İSKİTLERİN ETNİK BAĞLANTILARI

Bu sayfanın ilk yayını 2002 yılında yapılmış, öncesinde ise yorumlar için dolaşıma girmişti. O zamandan bu yana siyaset, tutumlar ve teknolojide pek çok şey değişti, sayfa birkaç kez güncellendi. Umarız zamanla tüm olumsuzluklar geçmiş zamana dönüşür. Ancak 21. yüzyılın ilk on yılında yaşanan radikal değişikliklere rağmen, geçen yüzyılda yapılan birçok gözlem hala geçerliliğini korumaktadır. Doğru yönde atılan son adımlardan bazıları, E. Vaissière (2003) ve C.Beckwith (2009) tarafından yapılmıştır. Bu çalışmalar, Avrasya'nın yerleşik halkları arasında değişim ve alışverişin aracısı olarak göçebe nomadların uzun zamandır bilinen rolünü gün yüzüne çıkarmıştır. Ayrıca, farkında olmadan sahtekarlığı ortaya çıkaran ve Osseto-İskit veya İskit-İran teorisinin tabutuna son çivileri çakan çok sayıda genetik çalışma da yapılmıştır.

Geçmişi yeniden fethetmeye yönelik yeni bir girişim, eski genetik varsayımları altüst eden R1a-İskit teorisidir: “Avrupalı” bir kişiden alınan R1b markörü, Avrasya markörü statüsüne yükseltilir ve Batı Avrupa'da dağınık olarak bulunan ancak Doğu Avrupa'da yoğunlaşan R1a, Hint-Avrupa dillerinin gelişimi ve Slavların büyük Aryan ulusu altında Aryanların etnik markörü haline gelir. Bu süreçte, açıkça Kurgan İskit etnolojisi yeni adaya aktarılır ve artık işe yaramayan İskit-İran teorisi, Slavların İranlılarla hiçbir ilgisi olmamasına rağmen Hint ile ilgili bir dil konuşmaları nedeniyle, parlak yeni bir İskit-Hint teorisine dönüştürülür. Böylece Slavlar Kurganlar oldu, at ordularını otlattılar, tüm Avrasya imparatorluklarının ordularında hizmet ettiler, ölenlerini kurganlara gömdüler, Asya'nın ucundan Avrupa'nın ucuna kadar dolaştılar ve muazzam Avrasya topraklarını yönettiler. Bir trajedi, bir parodi olarak kendini tekrarlar: İskit-İran teorisine çakılan çivi, İskit-Hint Teorisinin sapı haline gelir. Başka bir gün, başka bir dolar.

Aşağıdaki söylem, bilim camiasının İskitlerin kesin olarak Hint-Avrupa kökenli, özellikle de Farsça konuşan bir halk olduğu öncülünü günümüzde evrensel olarak kabul etmesinin nedenlerini ve bu sonuca varılan süreci ele almaya çalışmıştır. Başlangıçta, söylem İskitlerin belirli bir etnik topluluğa atfedilmesini ele almamıştı; ancak yeni yayınların akını bu alanı değiştiriyor. 1990'ların sonunda, yeni teorinin hakimiyeti sarsılmaz görünüyordu ve daha uzun hafızaya sahip az sayıdaki muhalifler tamamen görmezden geliniyordu. Yeni teori, öncüllerini alay konusu yaparak, onlara kitlesel cehaletten körü körüne takipçiliğe ve ihmalkar kopyacılığa kadar her türlü bilimsel günahı atfediyordu. Hint-Avrupa teorisinin kabulü uzun bir geçmişe sahiptir ve bu geçmişin kendisi ilginç bir araştırma konusudur. Coğrafi olarak İskit bölgesi çok geniş bir alanı kapsadığından, birçok ulustan akademisyenler İskit çalışmalarına katıldı. Bu çalışmalara özel ilgi duyan Rus politikacılar ve bilim adamları ile konuya belirleyici katkılarda bulunan Alman akademisyenler, Batı bilim camiasının kabul ettiği kriterlerin, yöntemlerin ve sonuçların belirlenmesinde öncü oldular. Rus çalışmalarının tarihi ve yaklaşımlarına daha aşina olduğum için, çoğunlukla Rus biliminin sınırları içinde kalacağım.

1700'lerden önce, İskitler Batı Avrupa'da ve oradan da Rusya'da, başta Herodot olmak üzere eski yazarların eserlerinden tanınıyordu. O zamanlar, Herodot'un İskitlerinin Türklerin öncülleri olduğu ve Türklerin Slav, Moğol, Fin, Baltık, Ugrian ve belirtilmemiş diğer varyasyonlara ayrıldığı kabul ediliyordu. Herodot'un İskitleri, Asurlu Aşguzai ve İbrani Aşkenazileri Türklerle ilişkilendiren 2 bin yıllık bir dizi tarihsel referans vardı, bu nedenle bu varsayımı sorgulamaya gerek yoktu. Yani, Kuzey Pontus bölgesi Rus İmparatorluğu'nun eline geçene kadar, bununla çelişecek bir arkeolojik bulgu yoktu. Ancak kurganlar ve içerdikleri eserler Batı'da tanındığında, bunların atfedilmesi konusu Batılı bilim adamlarının dikkatini çekti. 19. yüzyıldaki arkeolojik kazılar, Herodot ve diğer tarihçilerin Avrasya halklarının tarihinin parçalarını sadakatle kaydettiğini göstermiştir. Arkeolojik kazılar, yeni bulunan ataları analiz etmek ve Batı Avrupa'nın “biz dünyası”na dahil etmek için muazzam bir fırsat yaratmıştır.

1805 yılında, Rus hizmetinde bulunan Polonyalı aristokrat Jan Potocki, Heinrich Julius von Klaproth'un (1783-1835) yakın zamanda ele geçirilen Kuzey Kafkasya'ya etnografik bir keşif gezisi düzenlemesini sağladı. Bu keşif gezisi, Klaproth'un “Reise in den Kaukasus und nach Georgien unternommen in den Jahren 1807 und 1808” (I-II, Halle ve Berlin 1812-14) adlı eserinin yayınlanmasına yol açtı. Von Klaproth, “Kaukasische Sprachen” başlıklı ekte, Oset dilinin İskit-Sarmatyalı kökenli olduğu hipotezini ilk kez ortaya attı. Daha sonraki eseri “Memoire dans lequel on prouve 1'identite des Ossetes, peuplade du Caucase, avec les Alains du moyen-age” (Nouvelles annales des voyages 16, 1822, s. 243-56) adlı eserinde von Klaproth, İskit-Sarmatyalılar > Alanlar > Osetler dizisini tamamladı. (9)

Bu hipotez, K. Zeiss tarafından 1837 yılında Münih'te yayınlanan bir makalede daha da geliştirildi. Bu makalede, Perslerin dini ve toprakları ile İskitler ve Perslerin ortak kelimeleri temel alınarak İskitlerin Farsça konuşan kabilelerle özdeşleştirilmesi önerildi (1). O dönemde, Batı kültüründe ırkçılık kavramı henüz mevcut değildi; insanların üstün ve aşağı olarak ikiye ayrıldığı ve dikkate değer her şeyin üstün ırklar tarafından üretildiği gayet açıktı. Aşağı ırklar en iyi ihtimalle üstün ırklara yaklaşabilirlerdi, en kötü ihtimalle ise vahşilerdi. Batı Avrupalı bilim adamlarının dikkatini çeken kurgan mezarlarının üstün sanatı ve becerileri şüphesiz medeni, yani Avrupalıydı. Sınıflandırmanın kapsamı, sınıflandırıcıların bilgisi ve zihniyetiyle uyumluydu (2). Bu eğilim, sonraki Avrupa araştırmalarında da devam etti. Alanlar hakkında kaynakları derleyen 2000 yılında yayınlanan bir monografi, 200 kaynağın kısmi bir listesini bilimsel bir çerçeveye oturtmasıyla dikkat çekiciydi, ancak tuhaf bir dar görüşlülükle, açıkça Hint-Avrupa kökenli olmayan etimolojileri görmezden gelirken, Kont Vs. Miller ve Rus hizmetinde olan V.I.Abaev'in (9, önemli bir eserin bilimsel analizini dayandırmak için 2. sayfadaki utangaç küçük bir dipnot yeterlidir) olasılıksız inceliklerini tekrarlamıştır.

Akran değerlendirmesi henüz kanonize edilmemiş bir dönemde, şehirde yaşayan, hareketsiz Hint-Avrupa kabine bilim adamlarının övgü dolu çıkarımları, uzmanların itibarına uygun bir coşkuyla karşılandı. Dönemin ilerici ruhu, “Bu eski dünyayı yıkacağız ve onun yıkıntıları üzerine yeni, bizim dünyamızı kuracağız” diyen popüler bir şarkı sözünde ifade edildi. K. Neumann, 1855 (3) gibi farklı sonuçlara varan alternatif görüşler de vardı. Alternatif görüşler, kavramda kesin olmayan bir unsur getirmeyi başardı, ancak Avrupa bilim camiasını yükselen kavramı revize etmeye ikna edemedi. Bazı bilim adamları, nitelemelerle görüşlerini gizlediler. Diğerleri ise gölgeleri kaldırıp taraf seçtiler ve Avrupa bilim camiasının Hint-Avrupa kavramına evrensel rızasına katıldılar.

Dengeleri bozan nedenlerden biri, arkeolojik eserlerin coğrafi yayılımıydı. 19-20. yüzyıllarda, en önemli kurganlar Kuzey Pontik çevresinde yoğunlaşmış olsa da, Avrupa kurgan mezarları güney çöllerinden kuzeydeki ormanlık alana, Gulfstream topraklarından Urallara kadar uzanan bir alanda bulunmuştur. Onların temsil ettiği organize ve medeni toplumlar vahşi değildi, yani Moğol, Fin, Ugrian, Türk, Bask, Arnavut vb. olamazlardı, ama kesinlikle medeni Hint-Avrupalıydılar. Avrupa, o kadar ölçüde Hint-Avrupalı olmayanlar tarafından iskan edilemezdi.

Kurganların keşfi, o dönemin Rus tarih çalışmalarındaki diğer keşiflerle aynı zamana denk geldi. 18. yüzyılın başlarında, yeni kurulan Rus İmparatorluğu'nun hükümdarı I. Petro, Rus tarihini yazmak için en iyi Avrupalı tarihçileri işe almaya karar verdi. O dönemde, yeni kurulan imparatorluk, Slav ve Slav olmayanlar da dahil olmak üzere yüzlerce yeni fethedilmiş ulustan oluşan bir yamalı bohça gibiydi. Birleştirici bir ideolojiye acil ihtiyaç vardı ve gelecekteki fetihlerin ideolojik gerekçelerine de acil ihtiyaç vardı. Slavların üstünlüğü bir aksiyomdu, ancak tarihsel olarak doğrulanması gerekiyordu. Rus Birincil Kroniklerini derinlemesine inceledikten sonra, Rus yönetici sınıfının İskandinavlardan, Slav halklarının ise Karpatlardan geldiği yeniden tespit edildi. V. Tatischev, M. Lomonosov ve N. Karamzin, Slavların İskitler veya Sarmatyalılara dayandığını öne sürdüler. O dönemde İskitler Türk, Sarmatyalılar ise çok etnikli Hint-Avrupalılar olarak kabul ediliyordu. Her iki sınıflandırma da çoğunlukla spekülatif nitelikteydi.

Bugün, Slav köklerinin araştırılması 300 yıllık bir geçmişe sahiptir. Ana yerli teoriler arasında Vistula havzası, Dinyeper ve Karpatlar bulunmaktadır. Varsayılan tarihsel öncüller, halk için Venedler ve Baltık-Slavlar, yönetici sınıf için ise İskandinavlar ve Baltık-Slavlardır. Yönetici sınıf, Türkçe bir unvan olan “Boyar” ile gizemli bir şekilde adlandırılmıştır. Son 3 yüzyılda binlerce tarih kitabı ve ansiklopedi yayınlandı. Efsanevi Solovyev tarihi 50 ciltlik bir eserde yer almaktadır. Araştırmalar ne kadar ayrıntılı olursa olsun, 9. yüzyılda durmuş ve ondan önceki döneme bulanık bir bakış açısı getirmiştir. Şimdiye kadar, 9. yüzyıl öncesi Slav tarihi ile ilgili kayıtlı gerçekler, Rus tarih yazımı ve filolojisi açısından mevcut değildir.

Rus tarih yazımı, Atilla'nın ordusunda Alman tebaasıyla birlikte hizmet eden Slavlar hakkındaki kayıtları, Slavları yönetmek için gelen Rurikids ile uzlaştıramamaktadır. Hun dönemi, yaklaşık 420'den 558'e kadar en az 130 yıl sürmüş ve Slav kabilelerini etkilemiştir. 558'den 805'e kadar Avar Kağanlığı'nda geçen 250 yıllık dönem de Slav kabilelerini şekillendirmiş ve etkilemiş olmalıdır. Rus tarih yazımının Hint-Avrupa şemasında bu dönem mevcut değildir. Slavlar, 250 yıllık Avar egemenliğinden sonra, örneğin 250 yıllık Slav egemenliğinden sonra Volga Bulgarları'ndan daha yerli hale geldiler mi? Avar dönemi hakkında hiçbir araştırma yoktur, dahası, Rus tarih yazımına göre, Avar ve Hun dönemleri Slav tarihinde hiç var olmamıştır. Bu dönem, eski bir tarihçi tarafından MS 672'deki dönüm noktası niteliğindeki olaylara atıfta bulunarak gururla kaydedilmiştir: “515 yıl boyunca traşlı kafalarla (Tuna) nehrinin diğer (doğu) yakasında hüküm sürdük”. Doğu Slavların Hazar Kağanlığı'nın üyeleri olduğu ve İskandinav paralı asker hükümdarlarının Hazar devletinin hizmetinde olduğu Hazar hakimiyetinin sonraki dönemi de, uygun bir şekilde, hiç var olmamıştır. Doğu Slavların Bulgar Kağanlığı ve onun kalıntısı Beylikler'in üyeleri olduğu Bulgar dönemi de mevcut değildir. 1917'de sona eren İmparatorluk döneminde, halkların tarihi mevcut değildi ve toprakların tarihi, fethedildikleri andan itibaren başlamıştı. Sovyet döneminde, resmi Rus tarihinin içeriği hemen hemen aynı kaldı, ancak Rus fatihlerin boyun eğdirdikleri halklara sağladıkları medeniyet, cömertlik ve dostluk gibi özellikler eklendi.

Sovyet Rusya'da, tarihin ele alınış biçimi birçok kez ülke çapında krizlere yol açtı; eski kitaplar ülkenin tüm kütüphanelerinde, evlerinde ve okullarında acilen imha edilirken, yeni versiyonlar aceleyle yazıldı, onaylandı veya basıldı. Orwell “1984” adlı kitabını yayınladığında, bu durum çoktan birçok kez yaşanmıştı ve sonrasında da birçok kez yaşandı. Tarihsel manipülasyonların en eski belgelenmiş kayıtları, 1500'lü yıllara, yeni ortaya çıkan Moskova prensliğinin Litvanya topraklarını ele geçirdiği döneme kadar uzanır, ancak bu revizyon bile 1200'lü yıllarda daha önce tahrif edilmiş tarih kayıtlarını temel almıştır. İmparatorluk döneminde, tarihin yeniden yazılması gelişen bir ticaret haline geldi. Sovyet döneminde ise endüstriyel yöntemlerle bir sanat haline geldi. Tarihin yeniden yazılması her zaman iktidardaki resmi makamlar tarafından teşvik edildi ve kısa sürede tüm topluma yayıldı; toplumun büyük bir kısmı ilk ve orta öğretim sistemlerinde şekillendiriliyordu. İmparatorluk döneminin sonlarında, yerel tarih ve arkeoloji dernekleri resmi tarih yazımıyla tutarsız gerçekleri belgeleme fırsatı buldu. Sovyet döneminde, bağımsız düşüncenin tüm kalıntıları, genellikle taşıyıcılarıyla birlikte ortadan kaldırıldı. Bu koşullarda, akran değerlendirmesi kavramı karikatürize edildi. Resmi tarih yazımının ağır jölesi, hem değerlendirilenleri hem de değerlendirenleri etkisi altına aldı. Çoğu durumda, davranış kuralları açıkça belirtilmezdi, içgüdülerle anlaşılması gerekiyordu.

Bilimsel kurumların üst kademelerinde, sadece konformist akademisyenlerin bilimsel araştırma yapma fırsatına sahip olmasını sağlamak için, ağır bir ön yeterlilik sistemi, politik doğruluk testleri ve saygıdeğer referanslar sistemi hâlâ geçerliliğini korumaktadır. Araştırma ve yayın yapma yeteneği, doğru çizgiye uyma yeteneği ile sıkı bir şekilde bağlantılıdır. Bu, Rus tarih biliminin bel kemiğidir ve arkeoloji, dilbilim, nümismatik, antropoloji, kültür, edebiyat vb. katkı sağlayan bilim dallarını kapsamaktadır. Özgür araştırmanın yokluğunda, bilim endüstrisi, bilimsel kariyer için kabul gören bir norm haline gelen yarı bilimsel araştırmalarla dolmuştur. İskit araştırmalarında, politik olarak doğru çizgi Hint-Avrupa kökenli atıfta bulunmaktır ve herhangi bir kişisel gelişme, gerçekler olsun ya da olmasın, doğru yolu izleyerek mümkündür.

Tüm disiplinlerden nesiller boyu bilim adamları Rus İskit araştırmalarına katıldı. Başlangıçta, İskitlerin Hint-Avrupa sınıflandırması son derece zayıf bir gerekçeye dayanıyordu ve çağdaşların kanıtlarına dayanan kabul görmüş inançlara karşı gelişmek zorundaydı. Aynı zamanda, Bronz Çağı'nın ötesine uzanan bir izlenebilirlik soy ağacı sağlayarak, Alman ve Rus milliyetçi gündemine de çok iyi uyuyordu. 1837'den bu yana geçen 160 yıl içinde, bu sıra dışı fikri bilim camiası tarafından geniş çapta kabul gören bir postülata dönüştürmek için gerekli olan dilbilimsel ve antropolojik kanıtlar geliştirildi.

V. Abaev'in 1949 tarihli eseri, olgusal materyale önemli bir katkı sağlamıştır (4). Eserin bilimsel değeri, yazarın kendi sözleriyle açıkça ifade edilmiştir: İskit dilinde “İran dilinin yardımıyla açıklayamadığımız hiçbir şey, aslında hiç açıklanamaz”. Bu eseri reddetmek, Hint-Avrupa teorisinin büyük bir kısmını çökertir. Öte yandan, eski Büyük Gücün görkemli geçmişini, Rusya'nın çok etnikli barut fıçısı içindeki çağdaş, belirsiz bir etnik grupla ilişkilendirmek, iktidardaki plütokrasi için önemli bir başarıydı. Bu, o günün politik olarak doğru göreviyle, yani önceki yüzyılda Rus İmparatorluğu tarafından fethedilen topraklardan çoğunluğu Türk kökenli olan yerli halkın sürgününü bilimsel olarak kanıtlamakla, zamanlaması açısından çok uyguntu. V. Abaev'in çalışması, eski tarihsel dönemlerden itibaren Hint-Avrupa nüfusunun Kuzey Pontus ve Hazar bölgelerinde yaşadığının ve sürgün edilen ulusların, yerli nüfusa ait toprakları ele geçiren geç göçmenler olduğunun canlı bir kanıtıydı. Bu çalışma, Rus yöneticilerin tüm Rus tarihçilere tarihi yeniden yazma, Kuzey Kafkasya, Kama ve Volga bölgelerinin nüfusunu eski sakinlerinden ayırma ve onları halkın nefret ettiği Tatar-Moğol işgalcileriyle yeniden ilişkilendirme görevini vermesinden 6 yıl sonra yayınlandı.

Çalışmanın bilimsel geçerliliği hakkında pek bir şey söylenemez. Rusya'da akran değerlendirmesi kavramı ciddiye alınamaz. Oset dilinin belirsizliği ve dilbilimsel tarihinin araştırılmamış olması, akranların Oset teorisini değerlendirmesi olasılığını düşürmüştür. Yararlı bir keşif, tarihsel Osetlerin okuma yazma bilmedikleri ve bu nedenle yazılı kayıtlarını incelemeye gerek olmadığıydı. Okuma yazma bilen komşularla çevrili ve iç içe yaşayan Osetlerin inatla cahil oldukları varsayıldı. İskit dilini konuştuğu tespit edilen Persler bu konuda tamamen sessiz kaldılar. Peştunlar gibi diğer önemli İran dili konuşan gruplar da sessiz kaldılar. Böylece, Oset/İran İskit kelime dağarcığının etimolojisini açıklamak ve bilim camiasına tartışılmaz kanıtlar sunmak, İran dillerini inceleyen Hint-Avrupa dilbilimcilere kaldı. Ve güçlü bir destek gören, test edilmemiş, sorgulanmamış ve meslektaşlar tarafından incelenmemiş Hint-Avrupa teorisi, şimdilik geçerliliğini koruyor. Karar, “Kuzeydoğu Orta İran dili” olarak okunuyor. Dışarıdan bakan bir gözlemci için bu, “Kuzeydoğu Orta İran dili”ni konuşan rastgele bir kişinin, başka bir “Kuzeydoğu Orta İran dili” konuşan kişiyi duyduğunda en azından bir ipucu elde etmesi gerektiği anlamına gelmelidir. Osetler, sözcük dağarcığının %80'i ve fonetik, morfolojik ve sözdizimsel olarak %100'ü açıkça Hint-Avrupa dili olmayan dilleriyle bu kategoriye giremezler. Finliler Yunanlıları anlamada daha şanslıdır.

Bilinen İskit kelime dağarcığını, az sayıda konuşmacının bulunduğu bazı dağ vadilerinde bulunan bu veya o belirsiz dille ilişkilendiren yarı bilimsel araştırma makaleleri, o dilde uzmanların bulunmaması veya altta yatan dilin kendisinin incelenmemesi nedeniyle ikinci bir görüşe yer bırakmadan hala yaygınlaşmaya devam etmektedir. Çoğu zaman, bu çalışmalar konudan çok yazar hakkında daha fazla bilgi vermektedir. Örneğin I. Pyankov, İran-İskitlerine çoğul eki ty/ta'yı atfetmektedir, ancak bu ekin örneğin Türk dillerinde de kullanıldığı gerçeği hakkında en temel bilgiden bile yoksundur. Özellikle, modern Türkçe'de bu sonek, “bir şeyin bulunduğu/bulunduğu/bulunacağı” veya “bir şeyin meydana geldiği/meydana geldiği/meydana geleceği” durumunu belirten bir yer durumu sonekidir ve ‘kitapta’ - kitapta veya “jipte” - cipte gibi ch, f, h, k, p, s, sh veya t harflerinden sonra kullanılır. Dolayısıyla, sesli harflerin akışkanlığından kaynaklanan iyi bilinen belirsizliklere ilişkin bir çekince olmasa bile, dilbilimsel argüman küstahçadır. Ancak I. Pyankov, çağdaş bir grubun kelime dağarcığında tek bir t harfinin varlığına dayanarak İskit dilini İran tipi olarak sınıflandırmaya devam eder (5). Bu yarı bilimsel süreç, Rusça'da basitçe antropoloji olarak adlandırılan fiziksel antropoloji biliminde de görülür.

İskit imgeleri, en eski tarihsel dönemlerden M.S. ilk bin yıla kadar uzanan bir süre boyunca bilinmektedir. İskitler, tüm Kafkasyalıların Avrupalı olmadığı keşfedilmeden çok önce Avrupalı görünüyorlardı. Hint-Avrupa soyuna dahil olacak kadar Avrupalı görünüyorlardı. Ve buradan atalarının kökeni akmaktadır. Tersine bir projeksiyonla, MÖ 2500-1700 yılları arasında Afanasevo ve MÖ 1700-1200 yılları arasında Andronovo nüfusları Hint-Avrupa kökenine dahil edilerek, tüm Hint-Avrupalılar için bir beşik oluşturulmuş ve Hint-Avrupa yayılımının boşlukları doldurulmuştur. Doğru, İskitler, Avrupalı Finliler, Basklar, Arnavutlar, Etrüskler ve Avrupa'nın diğer açıkça Hint-Avrupa kökenli olmayan sakinlerinden daha Hint-Avrupalı görünmüyorlardı. Burada tarihsel dilbilim yardıma koşar. Fiziksel antropoloji İskitleri Kafkasyalılar olarak gösterirken, dilbilim onları Hint-Avrupalı Kafkasyalılar olarak gösterir. Başka bir deyişle, onlar İran dili konuşan Osetlerdir. Denizden parlak denize kadar uzanan İran dili konuşan Osetler.

Arkeolojik keşifler, ayrıntılı antropolojik çalışmalar yapmak için yeterli kalıntıları ortaya çıkardı. Bazı kalıntılar donmuş ve bilimsel çalışmalar için mükemmel durumda bulundu. Rus antropolojisi, insanları anatomilerine göre beş farklı ırka sınıflandıran bir sistem öneren J. Blumenbach (1752-1840) ve bunu dikkatli ölçümler ve anatomik detaylarla çok açıklayıcı bir biçimde çerçeveleyen E. Hooton (1887-1954) kavramları üzerine kurulmuştur. Rus antropoloji ve arkeoloji çalışmalarının en önemli görevi, Hint-Avrupa ve, en ufak bir ipucu bulunabilirse, çalışma bölgesindeki Slav nüfusunun otochtonluğunu göstermektir. İskit bölgesinde, sessiz kafatasları ya Mongoloidler ve dolayısıyla Ural-Altaikler ya da Kafkasyalılar ve dolayısıyla Hint-Avrupalılardır. Hint-Avrupa olmayan Kafkasyalılar olamazlar. Arkeolojik tarihleme ve kültürel sınıflandırma, Kafkasoid buluntuların İranca veya Slavca konuştuğunu ortaya koymaktadır. Böylece antropoloji, Hint-Avrupa teorisini desteklemektedir. Hint-İrancılığı gösteren güvenilir bir şekilde tanımlanmış eserlerin bulunmadığı durumlarda bile, en azından yayının başlığı ve önsözü, eserleri Hint-İrancılığa atfederek, her zaman ve açıkça yanlış bir şekilde atıfta bulunmaktadır.

Hint-İran kökenli olduğu iddiasında Veda'ya çok önemli bir rol verilmektedir. Kafkas kalıntılarının bulunduğu her yerde, yer-eser-Veda-İran dili şeklinde reddedilemez bir mantıksal zincir işler. Kafkasyalılar burunlarına göre belirlenir. Düz bir yüz Moğol tipi, geniş bir burun ise Kafkas tipi birini ortaya çıkarır, bu da burnun İranca/Osetçe konuşanlara ait olduğunu kanıtlar. İranlı bir Kafkasyalı, Moğol kökenli bir kadınla evlendiğinde, Kafkasya İranca/Osetçe konuşan erkek çocukları olur, ancak kökeni belirlenemeyen Moğol kökenli kızları olur. İskit topraklarını araştıran keşif gezileri, örneğin uzun süren Horasan Keşif Gezisi, her zaman Kafkasya İranca konuşan bir topluluk tabakası keşfeder ve İskitlerin Oset kökenli olduğunu bir kez daha kanıtlar. Ammianus'un Persleri subnigri olarak adlandırması önemli değildir. Henüz Kafkasya aşamasına düşürülmemiş, kesinlikle Avrupalı olan İskitlerin genellikle ince sakallı olarak tasvir edilmesi de önemli değildir (H. Schoppa 1933, 21-22). MS 443'te Sapaudia (Lyon) Alanları Moğol ırkı özellikleri gösteriyordu. Volga bölgesindeki Kalinovka'daki Sarmatyalılar arasında Güney Sibirya tipi bireylerin olması da önemli değil. İranlı siyah subnigri ve beyaz subnigri, İranlı Moğollar ve İranlı Güney Sibiryalılar da olmalıydı. Bunlar İran doktrinine uymak zorundaydı. Ve diğer örneklerde olduğu gibi, Slavik sonların çoğu, Slavik egemen devletin hizmetinde olan Slavik olmayan insanlar kullanılarak sıklıkla üretildi.

Politik olarak doğru bilimsel yarı gerçeklerin ve açıkça yanlış bilgilerin gözden geçirilmesi, uygun olmayan gerçeklerin ele alınması olmadan tamamlanmış sayılmaz.

Zaman zaman hayat, resmi teoriyle çelişen bir gerçeği ortaya çıkarır. Rusya'da gerçekler, onları açıklayarak, susturarak, görmezden gelerek veya yok ederek ortadan kaldırılabilir. Açıklamanın bir örneği, bir gerçeği ithal bir şey olarak nitelendirmektir, örneğin gelişmiş Pers/Yunan/Akdeniz yerleşik nüfusundan kopyalanan göçebe hayvan sanatı gibi. Susturma en iyi, Slav göçmenlerden önceki nüfusun ihtişamını ve becerisini gizlemek için Hermitage'ın deposunda saklanan İskit eserleri gibi, onu saklayarak yapılır. Yerleşik olmayan nüfusun okuma yazma bilmediği kavramını korumak için, her yayında değişmeden tekrarlanan yazıtlar görmezden gelinebilir. Ve yıkım, bazıları kasıtlı, bazıları ise tamamen ihmal sonucu, endüstriyel ölçekte devam etmektedir. Şehirler ve kurganlar sürülmekte, kayıtlar ve kemikler yok edilmekte, örnekler analiz edilmemekte, sonuçlar yayınlanmamakta, Sovyet öncesi dönem arkeoloji derneklerinin el yazısı kayıtları ve koleksiyonları kaybolmakta ve yok edilmektedir. Yöntem ne olursa olsun, resmi teori zarar görmeden kalıyor. Eski SSCB ve şimdi de Rus Bilimler Akademisi, resmi tutumla çelişen kanıtları asla kabul etmeme konusunda uzun bir geçmişe sahiptir. Tarihsel olarak, bu Rus bilim adamları için kıskanılacak bir durum değildi: ya sessizlik ya da başka bir şey.

Tüm toplumlarda ve her dönemde var olan muhalifler ya sessiz kalmak ya da ağır bir bedel ödemek zorundaydılar. Burada da yine bir sirk havası vardı, çünkü resmi tutumun değişmesiyle sadık takipçiler bile muhalif olarak etiketlenebiliyordu. İmparatorluk döneminde olduğu gibi, Sovyet döneminde de muhalefet her zaman kamufle edilmiş bir biçimde, şiir, roman, resmi makamlara karşı çıkma ve diğer masum görünen eserler altında varlığını sürdürdü. Genellikle bu kamuflaj, ilk paragraflarda sadık sözlerle desteklenirdi. Sık sık, hem saygıdeğer referans hem de yazar, eserin gerçek özünü gizlemek için birlikte çalışırlardı.

İran/Osetya İskit teorisi, politik olarak doğru bir teorinin tüm özelliklerini taşıyor. Bu teori, belirsiz bir dilin zayıf temelleri üzerine inşa edilmiş ve genellikle bilimsel teori olarak adlandırılan şeylerle bağlantılı kanıtlar ve öngörülerle desteklenmiyor. Kötü şöhretli Zelenchuk yazıtı gibi bazı kanıtlar, kasıtlı olarak uydurulmuş gibi görünmektedir. Binlerce yıldır dünyanın diğer halkları arasında izleri bulunan kültürel mirasın, Oset, Peştun veya diğer İran dili konuşan halklar ile eski yazarların tanımladığı İskit yaşamının ayrıntıları arasında bir bağlantı olduğu gösterilmemiştir. Tarihi dönemin İskit göçebeliğine özgü hiçbir iz, tarihsel olarak belgelenmiş Hint-Avrupa toplumlarında benzerini bulamamıştır. Bu durum, göçebelik konusunda önde gelen bir uzman olan A. Khazanov'un çalışmasında (6) açıkça gösterilmiştir.

Kapsamlı Hint-Avrupa etnolojisi, giyim, yemek, içecek, ürünlerin muhafazası, aile ilişkileri, barınma, sağlık gelenekleri, askeri gelenekler, toplumsal örgütlenme, kozmolojik kavramlar, edebi gelenekler, mitolojik ve halk hikayeleri gelenekleri, sanat ve sayısız diğer özellikler gibi kültürel özellikleri belgelemektedir. Çoğu durumda, bu özelliklerin önemi diğer özelliklerin önemini çok aşmaktadır. Örneğin, İskit paralı askerleri, neredeyse bin yıllık bir süre boyunca birçok devletin ordularında tek olmasa da önemli bir güçtü. İskit konik şapkaları, İskit çizmeleri, İskit pantolonları, İskit atları ve İskit kompozit yayları ile İskit savaşçıları, tarihsel kayıtlarda sayısız kez gösterilmiş ve genel İskit imajının temel bir parçası haline gelmiştir. Tarihi dönemin Oset etnografisi, Oset konik şapkalar, Oset botları, Oset pantolonları giyen, Oset atlarına binen ve Oset kompozit yayları kullanan bu paralı asker geleneklerinin en azından uzak bir yankısını ortaya çıkarmak zorunda kalırdı. Bu tür etnolojik bağlantılar olmadan, Hint-Avrupa teorisi belirsiz bir propaganda efsanesi olarak kalırdı. Sözde evrensel kabul, ancak çok disiplinli kanıtlar aynı sonuca vardığında bilimsel bir kavram haline gelebilir. Bildiğimiz gibi, bu kanıtlar aynı sonuca varmak bir yana, inatla çelişmeye devam etmektedir.

Etnografinin antropolojik çalışmaları, İskit ve Hint-Avrupa halkları arasında izlenebilir, istatistiksel olarak anlamlı bağlantılar içermelidir. Halkların genetik yapısı, şimdiye kadar pratikte hiç yapılmamış olan çalışmalar için kullanılabilecek güçlü bir araçtır (7). Hint-Avrupa halklarında baskın olan kan grubu, İskit nüfusunda da belirgin bir şekilde mevcut olmalıdır (8). Rusya'da bu tür çalışmaların yapılmaması, statükonun destekçilerinin işine gelen şekilde, yetersiz fon ve uzman eksikliği ile açıklanmaktadır. Arkeolojik araştırmalar, mutlak kronoloji ve biyolojik sonuçlar elde etmek için modern dünyanın analitik yeteneklerini içermelidir. Arkeolojik araştırmanın antropolojik yönü, fosilleşmiş burun açısı kriterleri antropolojisinin ötesine geçmeli ve fiziksel antropolojinin diş, iskelet, foramental ve diğer belirleyici özellikleriyle tamamlanmalıdır. Luigi Luca Cavalli-Sforza'nın vizyonunda "paleoantropoloji, arkeoloji, ekoloji, tarih, demografi, sosyoloji, kültürel ve fiziksel antropoloji, dilbilim, toponomastik ve antroponimiyi" içermesi gereken çok disiplinli çalışmaların yokluğu, İskitlerin kesin olarak Hint-Avrupa kökenli olduğu öncülünün bilim camiası tarafından "evrensel olarak kabul görmesi"ne pek inandırıcılık kazandırmamaktadır.

21. yüzyılda genetik çalışmaların patlaması, giderek daha utanç verici keşiflerin ortaya çıkmasına neden oldu, IE evini kargaşaya sürükledi ve hatta sözlükte önemli bir değişikliğe yol açtı. "Batı Avrupa" genleri "Avrupa" çağrışımını yitirdi ve açıkça Avrupa kökenli olmayan Kafkasyalılarla eşdeğer hale geldi. Ve aslında, Selkupları, Kazakları, Mansileri, Teleusları vb. nasıl ciddiyetle "Avrupalı" olarak adlandırabiliriz? Üstelik, daha iyi bir çözünürlük, Batı Avrupa sınıflandırmasında Batı Avrupa'da hiçbir yerde bulunmayan, ancak Avrasya bozkırlarının batı ucunda duran alellerin günlük porsiyonunu getirdi. Gerçeklik anlaşıldıkça, başlangıçtaki "şaşkınlık" ifadeleri giderek azaldı ve İskit-İran paradigması, dilbilimsel, kültürel, dini ve ekonomik yönleri içeren, her şeyi kapsayan ve sarsılmaz bir temel olmaktan, birkaç meraklının sarsılmaz desteğiyle ayakta duran, tamamen dilbilimsel bir yapıya dönüştü. İlk çatlak, çok etnikliliği kabul etmekti, bu da esasen İskit-Oset teorisini anında ortadan kaldırdı, çünkü von Klaproth'un kavramı, İskit-Sarmato-Alano-Oset tek etnikliği temel varsayımına dayanıyordu. Bu çatlak, revizyonist yeniden değerlendirmelere kapı açtı ve yeni, münhasıran dilbilimsel kapsamı, bir asırdan fazla bir süredir sorgulanmayan samimiyet, yöntemler ve varsayımları sorgulayan bir gerçeklik testine tabi tuttu. Arka planda, çağdaş nesillerin, kolektif ve bireysel olarak İskit muhataplarında Persleri tanıyamayacak kadar bilgisiz ve güvenilmez olarak önceden reddedilmiş olmaları, İskitleri ve Aşkenazileri, yakından tanıdıkları Persler yerine Hunlar, Bulgarlar, Hazarlar ve Türklerle eşitlemede haklı oldukları yönünde rahatsız edici bir his uyandırmaktadır. Filolojik olarak, yeniden değerlendirme dilbilimsel ödünç alımların yönünü yeniden değerlendirir, İran ve Oset dillerindeki sözcüksel izolatları İran'dan ödünç alımlara yeniden sınıflandırır, bu da Osetçe veya Farsçada bulunan birçok sözcüğün İran sınıflandırmasından ayrılmasıyla İskit-Oset hipotezini büyük ölçüde zayıflatır. Bu eğilim, filolojik olarak bağlayamadıkları şeylerin hiç bağlanamayacağını ilan eden Vs. Miller ve V.I.Abaev gibi savunucuların değil, aynı zamanda edebi ve arkeolojik kanıtların yeterince tüketildiğine ve kendi zamanında bulunamayan şeyleri geri kazanmanın umudu olmadığına inanan A.N.Kononov gibi gerçek bilim adamlarının da kendinden emin tavrını alay konusu yapmaktadır.

Hint-Avrupa köklerinin araştırılması, açık ya da örtük olsun, pahalı arkeolojik araştırmaları destekleyen önemli bir itici güçtür. Şüphesiz, Saka ve İskit çalışmaları, Hint-Avrupa çağrışımları olmasaydı çok daha küçük ölçekli olurdu. Batılı bilim kuruluşlarının birçok durumda mali katılımı, arkeolojik araştırmaların yönlendirilmesinde önemli bir teşvik unsuru olmuştur. Alternatif kavramın kabul edilmesi, Hint-Avrupa öncülü ile mevcut araştırma fonlarını önemli ölçüde kurutabilir, bu alanda uzmanları tüketebilir ve alandaki ilerlemeyi etkileyebilir. Bu bakımdan, yarı gerçekler, yanlış bilgiler ve çarpıtılmış gerçekler, İskit alanına olan ilgiyi sürdürmek için iyi bir taktiktir.

Şimdiye kadar, Hint-Avrupa dillerinin herhangi bir reenkarnasyonu kullanılarak etimolojik olarak anlamlı bir şekilde çevrilmiş tek bir cümle bile yoktur. Hint-Avrupa köklerinin araştırılması, Hint-Avrupa teorisini doğru bir şekilde kanıtlayan bir sonuca varırsa, hem Hint-Avrupa teorisinin savunucuları hem de karşıtları bundan faydalanacaktır. Ve eğer Hint-Avrupa teorisiyle tutarsız bir sonuca varılırsa, yine hem Hint-Avrupa teorisinin savunucuları hem de karşıtları bundan faydalanacaktır.

Kaynakça

(1) A. Dovatur, Narody nashei strany v “Istorii” Gerodota (People of our state in the History by Herodotus), 1982

(2) re K.Mullenchoff, see M. Zakiev, Problems Of The History And Language, 1995

(3) K.Neumann, Die Hellene im Skythenlande (Berlin, 1855), Mongolian hypothesis

(4) V.I.Abaev, Ossetian language and folklore. M. L. 1949. V.I.Abaev's analysis of “Scythian” lexicon [4-1] that excluded real documented Scythian words, and G.Dremin real Scythian Lexicon [4-2]

(5) I. Pyiankov, The Ethnicity Of The Sakas (Scythians), http://home.btconnect.com/CAIS/History/prehistory/saka.htm

(6) A.Khazanov, Nomads and the Outside World, Cambridge University Press, 1984

(7) http://www.balzan.it/english/pb1999/cavalli/paper.htm (Sforza)

(8) http://anthro.palomar.edu/vary/vary_3.htm

(9) Agusti Alemany, Sources On The Alans. Critical Compilation, 2000

Kelime dağarcığı

Herodot 4.110, iki kelimeyi açıklamaktadır: "Oior" İskitçe'de "erkek" anlamına gelirken, "pata" ise "öldürmek" anlamına gelir. Bunlar, "erkek, koca" anlamına gelen "ar/ir/er" ve "öldürmek" anlamına gelen "pata" gibi basit Türk kelimeleridir. Bunlar neredeyse aynı anlamdaki İngilizce kelimelerdir: "ar" insanı (binici, avcı, okçu vb.), "bat" ise vurmak anlamına gelir. G. Dremin, gerçek İskit sözlüğünün kapsamlı bir listesini vermektedir [4-2].

Yu. Zuev, kaynak göstermeden, Usun kuyan/gayan kelimesinin Çince hiyeroglif yazılışını vermektedir (İskitçe γaya - "ışık", "beyaz" ile karşılaştırın) kelimesinin "beyaz" anlamına geldiğini belirtir (Yu. Zuev, "Erken Türkler: Tarih ve İdeoloji Taslakları", Almatı, Daik-Press, 2002, s. 39, ISBN 9985-441-52-9).

Asurca Ashkuza/Ishkuza, As kabileleri için açık bir etnik isim olan As-guzes'tir, burada "guz" Türkçede "kabile" anlamına gelir. Daha az çekici birçok başka etimoloji de vardır.

Ptolemy "Budini", Türkçede "budun"dan gelen "halk, insanlar" için uygun bir dış isimdir. İngilizce "buddy" ve "butty" kelimeleriyle "benim halkım" anlamında bağlantılı olabilir.

Göçebe Arimaspi, Türkçede "yarım (kapalı) + göz" anlamına gelen "Arim + spu" kelimeleriyle, şaşı gözlü halklar için şeffaf bir anlam taşır.

Ek Literatür

Kuklina I.V., 1985. Antik kaynaklarda İskit etnografisi. L.

Lyzlov А., 1787. İskit tarihi, 1692 yılında yazılmış ve derlenmiş. M.

Semenov-Zuser S.A., 1947. Rus biliminde İskit sorunu // İskitlerin tarih yazımında bir girişim.  Bölüm 1. Kharkov.

Categories: