1896 yılında bir arkeoloji kongresi için hazırlanan 2000 kelimelik bir özet, 6000 kelimelik bir ansiklopedik özetten daha fazla içerik ve daha az uydurma bilgi içerir. Son 100 yılda Sümer dili çok fazla değişmedi, bilgimiz önemli ölçüde arttı, ancak masum zamanların bilimsel çalışmalarını bozan şey ulus devlet zihniyetinin yükselişiydi. Bu konuyu karmaşıklaştırmak ve tarihsel manzarayı bulanıklaştırmak için nesiller boyu bilim adamlarının çabaları gerekti; bir tür çıkmaza girmek için dilbilim ve dilbilimsel morfoloji arasında bir ayrılık ve günahkar morfolojinin ıssız çöllere sürülmesi gerekti. Adil bir bulanıklaştırma örneği için http://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_language adresine bakınız.
Rapor, İmparatorluk döneminde Eski Rusça dilinde yazılmıştır ve prenslikler döneminden ulus devletler dönemine kadar birçok şey değişmiştir. Kurlandia, Livonia ve Ests ortadan kalkmış, bunların yerine Estonya, Letonya ve Litvanya şapkaları altında diller gelmiştir. Ugor-Altay ve Finno-Altay dilleri artık Ural-Altay olarak adlandırılmaktadır, ki bu oldukça şüpheli bir terimdir. Görkemli Aryan-Avrupalılar, önce Hint-Almanlara, sonra Balt-Hint-Avrupalılara ve ardından Hint-Avrupalılara (IE) indirgenmiştir. Moğol-Fennik efsanesi büyük ölçüde ortadan kalkmış ve Altay dilinin tanımı ölüm döşeğinde bir değişim içindedir. Birçok dilbilimsel mit ve terminoloji, genetik ve temel okuryazarlık gerçekleri tarafından silinip gidiyor (örneğin A. Klyosov, P.N. Stearns, T. Chikisheva, W.B. Henning, C. Winters, R.M. Harding ve R.R. Sokal ve bir dizi diğerleri), büyük ölçüde dilbilim dışı disiplinlerin ağırlığı altında. Neyse ki, çoğu durumda eski kavramlar günümüzün dilinde terminolojik olarak ifade edilebilmektedir.
Genetik uzaklığa göre Avrupa dil ailelerinin sınıflandırılması
R.M. Harding ve R.R. Sokal
Proc. Nat. Acad. Sci. USA Cilt 85, s. 9370-9372, Aralık 1988
(Üstteki grafik göreceli zamansal ilişkileri göstermektedir, ince çizgi = proto-dil zamanı)
IE yapısının ve IE Urheimat tezinin mekansal tuhaflığını fark etmemek için zihinsel olarak kör bir dilbilimci olmak gerekir: Yunanca ve Roman dilleri, diğer “IE” dillerine göre Türk dillerine iki kat ve üç kat daha yakındır. IE hiyerarşisinde, Türk dilleri mekansal olarak bir merkez konumundadır. Sözde Ural-Altay dil ailesine ait Fin ve Türk dilleri, eşit uzaklıktaki Ugor dillerini yaratmak için birleşen farklı insan soylarından gelen karı koca gibi birbirleriyle ilişkilidir. Sözde Ugorca Macarca (Magyar), Türk ve Ugor dillerinin 2/3'e 1/3 oranında karışımıdır, bu nedenle Magyar-Sümer sözcük paralelliklerinin 2/3'ü teorik olarak başlangıçta Türk dillerine aittir. Evet, uzun bir yol kat ettik, ama Sümer çalışmalarını destekleyen kaya temeli değişmedi, tüm değişiklikler bizim görüş açımızda. Reçeteli gözlük camlarını çıkarın, görüşünüz diğer tüm disiplinlerle tutarlı gerçekçi bir görüntü üretecektir. Bu kadar basit.
Cinsiyetsiz bir dil (örneğin Sümerce) cinsiyete duyarlı bir kelime dağarcığını (örneğin Akadca) bünyesine aldığında, ya cinsiyet belirteçlerini terk eder ya da cinsiyet belirteçlerini kök olarak ele alır ve bu kökleri, dilbilimciler tarafından kolayca gözlemlenebilen, kendi ana dilindeki kelime dağarcığıyla aynı eğilimleri izleyerek değiştirir. Esnek bir dil, aglutinasyonlu kelimeleri bünyesine kattığında, bunları kökler olarak ele alır (Tr. bel = bel > belt = belde = Tr. belt > Eng. belt), bu da dilbilimciler tarafından kolayca gözlemlenebilir. Sesli harf uyumu, ön ve arka sesli harflere duyarlıdır ve bu, kelimelerde kullanılan sesli harflerin orijinal özelliklerini korumaya yöneliktir, bu nedenle Cermen dillerinde ö ve ü, İngilizce ve Fransızcada ise bunların ligatürleri bulunur. Bu belirgin işaretler ancak göze çarpan bir sessizlikle gizlenebilir. Sözcük ve sözdizimi akrabalığına gelince, ortak kelimelerin ve özelliklerin uzun listeleri, son 100 yıldaki dilbilimsel ilerlemenin bir işaretiydi.
Sümer dili, dünyanın en eski kültür dili. MÖ yaklaşık bin yıl önce ortadan kalkmış olsa da, çivi yazısı ile yazılmış edebiyatında bu dil hakkında bilgiler MÖ 4500'den daha eskiye dayanmaktadır. 3500 yıllık varlığı boyunca, Sümerlerin yazı sistemini icat ettikleri ilk başlangıçtan itibaren bu dil yavaş yavaş gelişerek önemli bir düzeye ulaşmıştır ve bizler bu dil hakkında sadece Babil ve diğer komşu şehirlerin kalıntılarındaki kayalarda bulunan çivi yazısı yazıtlarını inceleyerek ve okuyarak bilgi sahibi olabilmişizdir. Sümerlerin anavatanı Sinear topraklarında, yani Fırat ve Dicle nehirleri bölgesindeydi. Sümer dili, güneydeki gerçek Sümer dili ve kuzeydeki (Semitik) Akad dili olmak üzere iki yerel dile ayrılmıştı. Güney lehçesi kuzey lehçesinden daha temizdi, ancak her ikisi de tek bir Sümer dilini oluşturuyordu (Evet, Valonca ve Flamanca da tek bir Belçika dilini oluşturur).
Sonra, Sümer halkının diline göre hangi kabileye ait olduğu sorusu ilgi çekici hale geldi. Fransız bilim adamı Oppert ve çivi yazısı uzmanı İngiliz Rawlinson, Sümer dilinin kökeninin Ural-Altay dillerine ait olduğu görüşündeydi. Onlara Fin bilim adamı Yrjo Koskinen de katıldı. Daha sonra, çivi yazısı konusunda büyük bir uzman olan Fransız bilim adamı Lenormant da, diline göre Sümerlerin Ural-Altay, daha doğrusu Ugro-Fennik kökenli bir halk olduğu görüşüne katıldı. Ona, çivi yazısı ve Ugro-Altay dillerini okumaya yoğunlaşmış İngiliz bilim adamları Smith ve Sayce de katıldı. Onları Alman bilim adamları Onken ve Hommel ile çok sayıda diğer Alman ve Fransız araştırmacı izledi.
Ancak, Ugor-Altay dillerinin Sümer diliyle olan bu benzerliğine karşı çıkan çok az sayıda bilim adamı vardı ve bunlar başlıca üç kişiydi: Fransız bilim adamı Halevy, Sümer dili uzmanı Alman Paul Haupt ve Sanskrit dili öğretim üyesi Helsingfors (Helsinki) Donner. Ancak Halevy ve Haupt'un Finno-Ugor dillerini neredeyse hiç ya da hiç incelemediklerini ve Finno-Ugor karşılaştırmalı dilbilimi üzerine birkaç iyi eser yazmış olan Donner'in, bence kasıtlı olarak birçok benzer /448/ motif ve öğeyi görmezden geldiğini belirtmek gerekir. Sümer dilinin Ugor-Altay dilleriyle akrabalığına karşı çıkan diğer kişilerden bahsetmek istemiyorum, çünkü Fin-Ugor dillerine ilişkin bilgisizlikleri nedeniyle konuyla ilgisizler. Finno-Ugric dillerinin en iyi uzmanları olan Finli bilim adamları Castrén ve Ahlqvist, bu konudaki görüşlerini ifade etme fırsatı bulamadılar, ancak filolojik çalışmalarının niteliği, onları Sumer dilinin Finno-Ugric dilleriyle akrabalığına inanan ilk gruba dahil edebilir.
Şimdi ele aldığımız dillerin karşılaştırmasına geçelim.
Bir dilin başka bir dil veya dillerle yakınlığını tespit etmek için, karşılaştırılan tüm dillerde 1) fonetik, 2) etimoloji, 3) sözlükbilim ve 4) sözdizimi açısından benzer, aynı veya özdeş biçimler bulmalıyız.
Sümer dilinin fonetiği ile ilgili olarak, ses yapısının tamamının tüm Ugro-Altay dilleri için benzersiz olan basit ve şeffaf bir yapıya sahip olduğu belirtilmelidir. Dilin özelliği, çoğu Ugro-Altay dilinde olduğu gibi, kelimelerin başında karmaşık sesler olan ch, sch, ts vb. kullanılmaması ve her kelimenin başında sadece bir ünsüz ses bulunmasıdır. Kelimelerin ortasında, Fin-Ugor dillerinde olduğu gibi ünsüzler ünlülerin, ünlüler ise ünsüzlerin ardından gelir ve çift sesli harfler veya karmaşık ünsüzler çok azdır. Kelimelerin çoğu tek hecelidir, nadiren iki heceli, çok nadiren de üç hecelidir.
Ugor-Altay dillerinin ana özelliklerinden biri, sözde ses uyumu (sesli harf uyumu) veya karmaşık olmayan bir kelime içindeki sesli harflerin benzerliğidir. Bu önemli gramer kuralı, sesli harfleri üç bölüme ayırır: 1) sert a, o, u, 2) yumuşak ä, ö, ü ve ə ve nötr (orta) e, i.
Bu ses uyumu kuralı - dilin kelimeler için başka sesler de barındırdığı açık olsa da - aslında yukarıda bahsedilen Ugor-Altay dillerinde gördüğümüz fonetik olguyu içermektedir ve bu nedenle her uzman Sümer dilini Ugor-Altay grubuna atfetmelidir. Özellikle Fransız araştırmacı Lenormant da bunu yapmıştır ve bunu yapmaya tam hakkı vardı. Ses uyumu kuralının sadece Ugor-Altay dillerinde var olduğunu ve Avrupa-Aryan dillerinde hiç bulunmadığını bildiğimizde, bu husus en belirleyici unsur olmalıdır.
Etimolojiye gelince, öncelikle Sümer dilinde kelimelerin gramer cinsiyeti olmadığı, yani Avrupa-Aryan kökenli dillerin neredeyse hepsinde olduğu gibi erkek, dişi ve nötr cinsiyetli kelimeler bulunmadığı belirtilmelidir. Tüm Semitik diller gibi, eski Asur dilinde de erkek ve kadın cinsiyetli kelimeler vardı, bu nedenle birçok kelimeyi ödünç aldığı Sümer dilinden çok farklıydı. Bilindiği gibi, Ugor-Altay halklarının tüm dillerinde istisnasız olarak gramer cinsiyeti olan kelimeler yoktur. Bu, birbirleriyle ve Sümer diliyle olan yakınlıklarının ana özelliklerinden biridir. Ugor-Altay halklarının tüm dilleri, Sümerce gibi, doğal erkek ve kadın cinsiyetini, gramer açısından ne erkek, ne kadın, ne de nötr cinsiyet içeren özel bireysel kelimelerle ifade eder.
Tek tek kelimelere gelince, Sümer dilinin sözcüksel-grafiksel yönünün yeterince incelenip işlenmediğini belirtmek gerekir. Doğu şehirlerinin kalıntılarında bulunan çivi yazısı kaya yazıtlarından oluşan engin edebiyatı oluşturan Sümer kelimelerinin hepsini bilmiyoruz. Gelecekte bunların sayısının artacağını ummak mümkündür. Ancak, şu ana kadar bilinen ve okunan Sümer metinlerini oluşturan bu kelimelerin bir kısmı, içerik ve anlam bakımından Ugor-Altay dillerindeki benzer kelimelerle örtüşmektedir. Bu kelimelerin sayısı çok fazla değildir, ancak bilinen toplam sözcük dağarcığına oranla karşılaştırma yapmak için yeterlidir. Bu kelimeler, Sümer dilinin diğer Ugor-Altay dilleriyle sözcüksel karşılaştırılması için sözcüksel materyal oluşturmaktadır.
Aşağıdaki sunumda birkaç kelimeye örnek vereceğim:
Sümerce ad veya adda “baba”, Medce atu, adda, Estonca att, ata veya ätt, Fince ati ‘kayınpeder’, Macarca atya “baba”. Ostyak dilinde ata, Vogul dilinde aze, Votyak dilinde ataj, Mordovya dilinde ata “yaşlı adam”, Cheremis (Mari) dilinde aĉі, ati, ata. Görünüşe göre, bu kök Aryan-Avrupa dillerine de geçmiştir, örneğin Yunanca ά: τα, Rusça ot- ets. Sümerlerin de ışığın “babası” olan Atar adında bir tanrısı vardı.
Sümerce nene “kadın, bakire”, Estonca neid, neiu, neitji “bakire”, Fince neito, neiti, neitsyt, Lapar (Sami, Lapp) nieid, neit, neita, Magyar ne, Mançur neinei, Çince niu, Zyryan nil. Aynı kökten Fince nainen “eş”, Votyak ve Veps naine, Est (Estonca) naene veya naine, Livonian nai, Magyar nö kelimeleri türemiştir. (İngilizce nanny, nana; Fransızca norrice; Latince nutricius ‘sütanne’; Yunanca nanna “teyze”. “Beslenme” ve ‘hemşire’ de nanny kelimesinin türevleridir. Tüm “IE” formları düzensizdir ve güvenilir bir etimolojisi yoktur).
Sümerce'de “gökyüzü”, anna, annab “Tanrı, Tanrıça” veya “baba, anne”, Medya'da annap, Türkçe ve Tatarca'da ana “anne”, Macarca'da anya ‘anne’, Votyak'ta ana, anaі, Ostyak'ta angi, Lapp (Sami) dilinde aedne, Votyak'ta ene, Tungus dilinde änä “anne”, Est (Estonca) (Fellin lehçesi) änn “anne”.
Sümerce akku “büyük”, Medya ukku, Fince ukko “büyükbaba, yaşlı adam” ve mitolojik bir tanrı, Est (Estonca) ukku, uku, Veps uk (Türkçe aga “yaşlı, büyük” Avrasya'da gerçek bir uluslararası kelime haline geldi).
Özetle: Sum. tur “oğul, bebek” ve ayrıca “patron, şef”, Median tar, Est (Estonca) (Verro lehçesi) tsura “genç adam”, Magyar gyermck “bebek”, Mordvinian tsur ‘oğul’, Türkçe (doğu lehçesi) tura “kraliyet sarayı, şef”. (İngilizce tower kelimesinin “IE” dillerinde çok sayıda eşanlamlısı ve çok sayıda türevi vardır, tüm formlar düzensizdir ve güvenilir bir etimolojisi yoktur; ayrıca İngilizce'de aynı kaynaktan gelen ve şüpheli “IE” etimolojisi olan eşanlamlı ‘castle’ kelimesi vardır. Rusça'da da tower anlamında “tura” kelimesi vardır).
Sum. erim, eriv, eri “köle, hizmetçi”, Est (Estonca) orі, Fince orja, Livonya verg. Sumerce ‘hizmetçi’ kelimesinin başka bir formu eru, uru, ur, Magyar ur “efendi”. Yrjö-Koskinen'e göre, Aryan-Avrupa kökü Sanskritçe ayrja, Germ. Ehre, Fransızca'da air kelimesinde aynı kökü taşır. Macarca ur kelimesi, Fince'de uros, Zyr. veres veya verös, Litvanyaca vyras, Letonca virs ve Latince vіr kelimelerinde bulunur. Koskinen'e göre, Sümerler Aryanları hizmetçi olarak alıyorlardı ve bu nedenle farklı kavramlar tek bir kelimede birleşiyordu.
Yrjö-Koskinen'in Finliler'in Aryanları hizmetçi olarak istihdam ettikleri şeklindeki alaycı fikrini alıntılayacak olursak, bu çok komiktir, o kendi zamanının kendini beğenmiş “Aryan” ruhunu alay konusu yapmıştır. Daha yakından bakıldığında, konuk ve ev sahibi örnekleri, her ikisi de Türkçenin göster (n., v., adj., adv.) kelimesinden türemiş olup, göstermek = göstermek fiilinin köküdür ve aglutinatif diller için doğal olan ancak alıcı diller için yabancı olan ikiye ayrılan anlamlarla gelişmiş ve ödünç alınmıştır. Yapıştırıcı eklerle, kök hem aktif hem de pasif fiiller, isimler ve sıfatlar üretir, “demonstrator” ve ‘demonstrated’ gibi. Türkçedeki ar/er/ir “adam”, Sümerce er ve göster gibi, aktif ve pasif anlamlar üretebilir ve ikiye ayrılan anlamlar yaratabilir. Bu iki yönlü anlam İngilizce'de de korunmuştur, örneğin “he is the man” onun bir merkez noktası, bir şef olduğu anlamına gelirken, “my man does it” onun bir ast olduğu anlamına gelir. Bu iki yönlülük herhangi bir duruma genişletilebilir: ‘boss’, “enlisted troops”, “serfs” vb.
Yrjö-Koskinen ve arkadaşlarının bilmediği üzere, Hint-İranlı “Aryanlar” MÖ 1500 civarında İran Platosu ve Hint yarımadasına göç ettiklerinden, Sümerler “Aryan” erkekleri ne efendi ne de hizmetçi olarak istihdam etme şansına sahip değillerdi. Etimoloji farklı bir zamandan, farklı bir dilden ve farklı bir yaşamdan gelmektedir.
Özetle, Akadca gu veya ge “gece”, Fin. yö, Est (Estonca) öö, Mordvinian ѵe, Cheremis (Mari) jut, Votyak üі, Zyryan ѵoі, Lapar (Sami, Lapp) igja, Ostyak at, Vogul i ve edi, Magyar ej, ejszaka (ejsaka), Türkçe gedsche.
Sum. ar “dünyanın ülkesi”, Magyar or-szag (or-sag) “ülke, toprak”, Est (Estonca) kaar, Fince kaari.
Bazı Sumer dili kelimeleri diğer dillerle ortak olarak bulunabilir, örneğin Sum. gala “büyük” Est (Estonca) Kole “korkutucu, devasa” (Türk Ogur gulu, Oguz ulu/ulug); Sum. sagig “deli” Ostyak jōgedus, Fin. jokeus (Türk qal); Sum. kal “içten, dokunaklı”, Estonca hale; Sum. jaga veya sada, Ostyak suda, Fince jydan (Türk köŋül/küŋül/kögül, köŋüldaki/köŋültäk); Sum. іla “içinden”, Est (Estonca) ule (Türkçe üzä); Sum. meni “поди” (?), Estonca mine; Sum. ena veya enu “efendi”, Est (Estonca) onu ‘amca’ (“misafir, efendi” “kula, onu” anlamında) (Türkçe idä/idi); dingir “tanrı”, Türkçe'de tengri; Sum. nzu “et” (görünüşe göre yazım hatası, ‘uzu’ yerine), Macarca'da hus; Sum. til “dolu”, Macarca'da tele (Türkçe tolï/tolu); Sum. pal “kılıç”, Magyar pallos; Sum. mar /450/ ‘yol’, Magyar mor; Sum. ar “burun”, Magyar orr; Sum. nab “ışık”, Macarca nap “gün”, Sum. sal “vulva”, Macarca szül (sül) “doğurmak”, Sum. ud “güneş”, Moğolca ud; Sum. e ‘ev’, Türkçe eѵ; Sum. gallies “pahalı”, Est (Estonca) ve Fin. kallis.
Sümer dilindeki şahıs zamirleri, şüphesiz, neredeyse tüm Ugor-Altay dillerinde bulunanlarla aynı temele sahiptir. Ancak aynı temel veya unsurlar Avrupa-Aryan dillerinde de bulunur ve bu nedenle Halevy ve Donner gibi bazı bilim adamları, bu unsurların sadece Ugor-Altay dillerine ait olmadığını ve Sümer dili ile Ugor-Altay dilleri arasındaki akrabalığın kanıtı olarak kabul edilemeyeceğini savunurlar. Bazı Aryan-Avrupa dillerinde bu tür öğelerin zamirlerinin bulunduğu yadsınamaz bir gerçektir. Ancak bu, Sümer dilinin Ugor-Altay dilleriyle olan yakınlığına karşı bir kanıt değildir. Sümer dili, bilinen tüm dillerden önce kültür dili olarak var olmuş, Aryan-Avrupa dilleri üzerinde de etkisi olmuştur, ancak Ugor-Altay dili olarak kalmıştır. Doğası bu türe aittir. Bu nedenle, zamirleri Aryan-Avrupa dillerinden çok Ugor-Altay dillerine daha yakındır.
Bu basit karşılaştırmanın ötesinde, Sümer dilinin Ugor-Altay dilleriyle olan yakınlığı, isimlerin köklerine sahiplik eklerinin eklenme şekliyle de kanıtlanmaktadır. Bu yöntem, örneğin Fince ve Macarca dillerinde de aynıdır, ancak fonetik yapı olarak ekler farklı görünmektedir. Örneğin, Sümerce adda-mu “babam”, Fince isa-ni, Macarca atya-m (Türkçe atta-m); Sü. adda-su “senin baban”, Fince isa-si, Macarca atya-d (Türkçe atta-g); Sümerce adda-na “onun babası”, Fince sa-nsa, Macarca aty-ja (Türkçe atta-i); no-Sümerce adda-me “babamız”, Fince isa-mmo, Macarca atya-nk (Türkçe atta-maz) vb. Bu sahiplik soneklerini ve karşılık gelen sahiplik soneklerini birleştirme yöntemi, Aryan-Avrupa dillerinde mevcut değildir, bu da bu özelliği tam olarak belirtmemiş olan Loporman'ın görüşünü doğrulamaktadır.
Sayıların biçimlerine göz atarken, bunların benzerliğinin çarpıcı olduğunu kabul etmek zorundayız. Bilindiği gibi, sayıların isimleri diller arasındaki yakınlığı belirlemede önemli bir rol oynar.
Sözdizimini karşılaştırmak için yeterli materyalimiz yoktur. Örneğin, Sümer bileşik formları, tursal, kelime anlamı “çocuk-kız”, yani bakire, Est (Estonca) tutarlaps, Mançurya sargan-jui; Sümer si-me, kelime anlamı “göz yaşları”, yani gözyaşları, Est (Estonca) silma-wesi, Mançurya yasa-i-muke vb. Sümer dilinin Ugor-Altay dilleriyle kesin bir akrabalığı olduğunu kanıtlamaktadır.
Sümer dili ile Ugor-Altay dilleri arasındaki ilişkiyi açıklamak için gözlemlenen tüm materyallerin sonucunda, Sümer dilinin Ugor-Altay dilleri ile akraba olduğu ve Sümer halkının köken olarak Moğol-Fennik kabilesinin halklarına yakın olduğu görüşüne varıyorum. Çivi yazısı edebiyatı, kelime dağarcığı ve biçimler açısından daha ayrıntılı bir şekilde incelendiğinde, bu akrabalık hakkında daha fazla kanıt elde edilecektir. Ancak, şu ana kadar bildiklerimiz bile bu akrabalık hakkında olumlu bir görüşe varmak için yeterlidir. Diğer dillerin benzer yasalarına karşılık gelen dilin tüm yasaları, tesadüfi olamaz. Ugor-Altay dilleri ve özellikle Finno-Ugor dilleri, Sümer dilinde bir büyükbaba veya en azından bir ağabeyi vardır.
A. Hermann, PhD
Sumer language and its relation to Ugric-Altaic languages
Proceedings of the 10 Russian archaeological Congress, Rigas, Vol.1, pp. 270-276, 1896
0 yorum :
Yorum Gönder