7 Mart 2024 Perşembe

ERKEN AT EVCİLLEŞTİRME: BOTAİ KÜLTÜRÜ, KANITLAR VE ŞÜPHELER

ILK EVCILLEŞTIRILMIŞ ATLAR

At Evcilleştirmenin Önemi

Atın Evcilleştirildiğine Dair Kanıt Arayışı

At Evcilleştirme Arkeolojisi

İlk Evcil Atlar: Binicilik ve Süt İçin mi Yetiştirildi?

Botai Atlıları

Atlar İlk Kez 5.500 Yıl Önce Botai, Kazakistan'da mı Evcilleştirildi?

Atın Evcilleştirilmesinde Erken Tarihin Etkileri

Botai At Kültürü

Botai Atı Arkeolojisi

Yeni Çalışmalar Botai Hakkındaki Şüpheleri Artırıyor

Antik At DNA'sı Botai Atının Evcilleştirilmesi Teorisini Çürütüyor

Moğolistan ve Orta Asya'dan Yeni Kanıtlar

Atla Çekilen İlk Savaş Arabaları

Savaş Arabalarının En Eski Kanıtları

DNA, Seçici Yetiştirmenin Atları Daha Hızlı ve Hastalanma İhtimali Daha Yüksek Hale Getirdiğini Gösteriyor

ILK EVCILLEŞTIRILMIŞ ATLAR

 

Kazakistan'da kısrak ve tay

 

Avrasya bozkırları, son Buzul Çağı'ndan sonra atların hayatta kaldığı tek yerdir. Evcilleştirmenin M.Ö. 4000 ile M.Ö. 3000 yılları arasında, atların Türkiye ve İsviçre gibi daha önce görülmedikleri yerlerde aniden ortaya çıkmasıyla gerçekleştiği düşünülmektedir. Evcilleştirmenin ne zaman gerçekleştiğini kesin olarak belirlemek zordur çünkü yabani atların ve evcilleştirilmiş atların kemikleri neredeyse aynıdır. [Kaynak: William Speed Weed, Discover dergisi, Mart 2002]

 Atların yaklaşık 6.000 yıl önce Orta Asya'daki yabani atlardan evcilleştirildiğine inanılmaktadır. Eski insanlar atları öncelikle bir et kaynağı olarak görmüş ve diğer hayvanlar gibi avlamışlardır. Atları avlamanın etkili bir yöntemi de onları uçurumlardan aşağı sürmekti.

 İlk at binicilerinin ve evcilleştirilmiş atların, Dinyeper Nehri'nin doğusunda ve Karadeniz'in kuzeyinde, günümüzde Ukrayna'da yer alan bozkır bölgelerinde bulunan ve M.Ö. 4200 ila 3500 yılları arasına tarihlenen Sredni Stog kültüründen geldiğine inanılıyordu. 1960'larda Sredny Stog'da kazı yapan Rus arkeologlar, dizginlerin yanak parçalarına benzeyen kemik ve boynuz parçalarının yanı sıra kazıdan çıkarılan bir atın dişlerinde, dizgin takmanın neden olduğu aşınma ve yıpranmaya benzeyen aşınma ve yıpranmalar buldular. New York'taki Hartwick College'dan arkeolog David Anthony, Sredni Stog'da bulunan at dişlerini incelemiş ve at dişlerinin M.Ö. 400'lere tarihlendiği ve bölgenin 6000 yıllık binicilerin evi olmadığı sonucuna varmıştır.

 Web Siteleri ve Kaynaklar: Moğollar ve Bozkırın Atlıları "At, Tekerlek ve Dil, Avrasya Bozkırlarından Gelen Bronz Çağı Atlıları Modern Dünyayı Nasıl Şekillendirdi", David W Anthony, 2007 archive.org/details/horsewheelandlanguage ; İskitler - İpek Yolu Vakfı silkroadfoundation.org ; İskitler iranicaonline.org ; Encyclopaedia Britannica Hunlar üzerine makale britannica.com ; Avrasya göçebeleri hakkında Wikipedia makalesi Wikipedia Wikipedia makalesi Wikipedia ; Moğol İmparatorluğu web.archive.org/web ; Dünya Tarihinde Moğollar afe.easia.columbia.edu/mongols ; Rubruck'lu William'ın Moğollarla İlgili Anlatımı washington.edu/silkroad/texts ; Rusların Moğol istilası (resimler) web.archive.org/web ; Encyclopædia Britannica makalesi britannica.com ; Moğol Arşivleri historyonthenet.com

 At Evcilleştirmenin Önemi

İlk evcilleştirilmiş atların avlanmaktan ziyade güdülen atlar olduğuna inanılmaktadır. Daha sonra yük hayvanı olarak kullanılmışlar ve daha sonra da binilmişlerdir. Atların ilk olarak bozkırda geniş alanlara yayılan evcil hayvanları takip etmek için sürüldüğüne inanılmaktadır. Bazı insanlar ilk atlıların, bugün Doğu Afrika'da sığır çobanlığı yapan kabilelerin yaptığı gibi hayvanlarının kanını içtiklerini düşünmektedir.

 Sandra L. Olsen Natural History dergisinde şöyle yazmıştır: "Attan önce birçok hayvan -köpekler, sığırlar, keçiler, domuzlar ve koyunlar- evcilleştirildi, ancak bu tek tür hayvanın yetiştirilmesi ufuk açıcı bir olaydı. Atlar, insan toplumunda süt üretimi, ulaşım, nakliye, çiftçilik, spor, savaş, din ve statü gibi çok yönlü rolleri nedeniyle ayrı bir yere sahiptir. Bu işlevleri önem sırasına koymak zordur, ancak atın savaştaki rolü, jeopolitik ve insanlık tarihi üzerindeki etkileri bakımından diğerlerinin önüne geçmektedir. [Kaynak: Sandra L. Olsen, Natural History dergisi, Mayıs 2008]

 "Atlı savaş arabaları Yakın Doğu'da M.Ö. 1500'lere kadar savaşlarda büyük ölçekte kullanılmamıştı ve süvariler ancak M.Ö. 900'lerde savaş arabalarının yerini almıştı. Ancak Büyük İskender, Hun İmparatoru Attila, Cengiz Han, Şarlman ve Napolyon Bonapart gibi eski imparatorluk kurucularının kısa bir listesini çıkarmanız yeterlidir. Gerçekten de, iki bin yıldan daha uzun bir süre sonra, İskender'in güvendiği bineği Bucephalus hakkında ayrıntılar bile biliyoruz. Efsaneye göre İskender, gençliğinde kimse yapamazken bu ürkek hayvanı evcilleştirmişti ve Bucephalus, alnında büyük beyaz bir yıldız ve tek mavi gözü olan koyu renkli bir aygırdı. Bucephalus, M.Ö. 326 yılının Haziran ayında Hydaspes Savaşı'nda aldığı yaralar nedeniyle öldü."

 Atın Evcilleştirildiğine Dair Kanıt Arayışı

20120209-Model of a chariot from the Oxus Treasure.jpg

Bir savaş arabası modeli

Oxus Hazinesi'nden William Taylor The Conversation'da yazdı: "Tarih öncesi dönemde at evcilleştirmenin kökenlerini araştırmanın son derece zor bir iş olduğu kanıtlanmıştır. Atlar - ve onlara bakan insanlar - uzak, kuru veya soğuk otlak bölgelerde yaşama eğilimindedir, sık sık yer değiştirirler ve arkeolojik kayıtlarda sadece geçici izler bırakırlar. Dünyanın bozkırlarında, pampalarında ve ovalarında tarihi kayıtlar genellikle belirsizdir ya da hiç yoktur, arkeolojik alanlar yeterince araştırılmamıştır ve araştırmalar çeşitli dillerde yayınlanmaktadır. [Kaynak: William Taylor, Yardımcı Doçent ve Arkeoloji Küratörü, Colorado Boulder Üniversitesi, The Conversation, 3 Mart 2020]

 "Sorunun özünde daha temel bir mücadele yatıyor: "Evcil" bir hayvanı vahşi kuzeninden nasıl ayırt edebilirsiniz? "Evcilleştirilmek" ne anlama geliyor? Ve bilim insanları binlerce yıllık ve çoğu zaman atılmış kemik yığınlarından başka bir şey olmayan arkeolojik alanlarda bu sürecin izini sürebilir mi? Bir arkeozoolog olarak, tam da bunu yapmanın yollarını arayan bir alanda çalışıyorum - ve yeni teknolojilerin yardımıyla, son araştırmalar bazı şaşırtıcı cevaplar ortaya çıkarıyor.

 "Avrasya'daki arkeolojik alanlardan elde edilen at kemiklerini inceleyen 20. yüzyıl akademisyenleri, at kemiklerinin boyut ve şeklindeki değişikliklerin insan kontrolünün etkilerini yansıtıp yansıtmayacağı konusunda tartıştılar. Evcil bir sürünün yönetiminin, arkeolojik kayıtlarda atların yaşları ve cinsiyetlerinde tanınabilir kalıplar bırakıp bırakmayacağını tartıştılar.

 "Arkeolojik kayıtlarda atın evcilleştirilmesinin nasıl anlaşılacağına dair üzerinde uzlaşılmış kriterler olmayınca, şaşırtıcı derecede farklı fikirler ortaya çıktı. Dünyanın otlak ekosistemlerine ve yabani atlara sahip neredeyse her köşesinde, çeşitli araştırmacılar evcilleştirmenin Anadolu, İberya, Çin ve hatta Kuzey Amerika'da başladığını varsaydı. Bazı daha tuhaf modeller ise atın evcilleştirilmesinin kökeninin son Buzul Çağı'na, yaklaşık 20.000 yıl öncesine kadar uzandığını öne sürdü.

 "20. yüzyılın sonlarına doğru, araştırmacılar "bit" olarak bilinen dizgin ağızlıklarının kullanımının bir atın dişlerinde "bit aşınması" olarak bilinen benzersiz bir hasara neden olabileceğini fark ettiklerinde tartışmada önemli bir gelişme yaşandı. Yine de arkeolojik verilerin karmaşık yapısı, atın evcilleştirilmesi arayışını bir deneme yanılma süreci haline getirmiştir. Örneğin, Ukrayna'daki Derievka'da bulunan ve dişleri aşınmış ünlü bir at, Doğu Avrupa'da atın evcilleştirilmesinin M.Ö. 4000'lere kadar uzandığını gösteriyordu - ta ki bilimsel tarihleme bu hayvanın M.Ö. 600'lerde yaşadığını gösterene kadar.

 At Evcilleştirme Arkeolojisi

Sandra L. Olsen Natural History dergisinde şöyle yazmıştır: "Arkeologlar atların ilk kez nerede ve ne zaman evcilleştirildiği konusunda hararetli tartışmalar yürütmektedir. Uzun yıllar boyunca ders kitapları, 1980'lerde Ukrayna'da kazılan 6.000 yıllık Dereivka'yı en güçlü erken kanıt olarak gösterdi. "Dumanı tüten silah", bir kurban çukurunda bulunan ve alt ön azı dişlerinde muhtemelen ısırılma nedeniyle aşınma olan bir at kafatasıydı. Ancak ben de dahil olmak üzere pek çok arkeolog, o bölgede bulunan en eski metal uçlar 3.000 yıl daha ortaya çıkmamışken uç aşınmasının nasıl oluşmuş olabileceği konusunda kafa yoruyordu. Hartwick College'ın Oneonta, New York'taki Yager Sanat ve Kültür Müzesi'nde antropolog olarak çalışan David Anthony, kafatasının radyo karbon tarihlemesini yaptırdı ve bunun aslında M.Ö. 700 ila 200 yılları arasına tarihlenen müdahaleci bir Demir Çağı sunusu olduğunu gösterdi. Dereivka olası erken evcilleştirme alanları listesinden çıkarılmamalı, ancak şöhret iddiası için en somut kanıttan mahrum bırakıldı ve alan Avrasya bozkırındaki rakip alanlara açıldı. [Kaynak: Sandra L. Olsen, Natural History dergisi, Mayıs 2008]

 "Muhtemelen köpek ve domuz dışında, başka hiçbir hayvan evcilleştirilmesinin "nerede" ve "ne zaman" olduğu konusunda bu kadar tartışmaya yol açmamıştır. Bunun nedeni, diğer birçok evcilleştirilmiş hayvanın yabani atalarının daha kısıtlı menzillere sahip olması, bu da evcilleştirme için potansiyel yerlerin çok daha kısıtlı menziller olduğu anlamına geliyordu, bu da evcilleştirme için potansiyel yerlerin çok daha kısıtlı olduğu anlamına geliyordu. Avrasya bozkırı, binlerce mil boyunca uzanan, muhtemelen dünyadaki en geniş karasal ekolojik bölgedir. Çok az coğrafi engelle, uzun zamandır hayvanlar ve insanlar tarafından seyahat için açık bir otoban görevi görmektedir."

 Botai kültür alanından eserler ve at kemikleri

 "Arkeologların evcilleştirmenin zamanlamasını belirleyebilmeleri genellikle sürecin başlamasından kısa bir süre sonra ortaya çıkan iskelet değişikliklerini tespit etmelerine bağlıdır. Buna bir örnek, köpeğin ağzının kurdunkine kıyasla kısalmış olmasıdır. Diğerleri ise evcil domuzlarda daha küçük dişler ve evcil sığır, keçi ve koyunlarda yabani akrabalarına göre daha küçük boynuzlardır. İnsanlar hayvanları daha uysal ve daha az tehlikeli hale getirmek için seçici olarak yetiştirdiklerinden, genel vücut boyutu da sıklıkla değişir. Evcil sığırlarımızın atası olan yaban öküzü korkunç bir hayvandı: boğalar omuzlarında on yedi el veya 5,75 fit yüksekliğinde olabilirdi ve boynuzları yaklaşık sekiz fit genişliğindeydi! Ancak ilk atların iskeletlerinde morfoloji ya da boyut açısından bu kadar belirgin bir geçiş görülmemektedir. Ataların erkek atlarının boynuzları ya da dişleri yoktu ve köpek dişleri bile vahşi halde nispeten küçüktü. Evcil atın kafatası ve boyunda ancak M.Ö. 1200'lerden itibaren bazı değişiklikler göze çarpmaktadır.

 "Arkeologların çiftlik hayvanlarını tanımlamak için kullandıkları bir başka araç da, bir hayvan kalıntısı koleksiyonundaki farklı yaş ve cinsiyet gruplarının göreceli sıklıklarıdır - ölüm modeli olarak adlandırılır. Örneğin, hayvanların çoğu gençken mi öldü, yoksa olgun bir yaşa kadar mı yaşadılar? (Yaşlar büyük ölçüde dişlerden belirlenir.) Çiftlik hayvanı sürüleri genellikle erkeklerin çoğu üreme olgunluğuna ulaşmadan itlaf edilerek yönetilir. O zamana kadar, et hayvanları olarak, tam yetişkin vücut ağırlıklarının çoğuna ulaşmış olurlar. Buna ek olarak, dişiler için rekabet eden daha az sayıda yetişkin erkekle sürüleri kontrol etmek daha kolaydır; çobanlar en çok arzu edilen niteliklere sahip erkekleri üreme için saklayabilirler.

 "Ne yazık ki atlar söz konusu olduğunda, özellikle de binilmeye başlandıktan sonra, evcilleştirmeye ilişkin bu tür ipuçları ortadan kalkmaktadır. Aygırlar, Arabistan'daki insanlar hariç, zaman içinde neredeyse her kültür tarafından binicilik için dişilere tercih edilmiştir. Aygırlar biraz daha büyük ve daha saldırgandır, bu da avlanma ve savaşta avantajlıdır. Ayrıca, dişiler kızgınlık dönemine girdiklerinde erkeklerin dikkatini dağıtırlar ve doğumdan sonra aylar boyunca taylarına bakmak zorundadırlar, bu nedenle grupların uzun mesafeler boyunca at sürmesi gereken görevleri zorlaştırırlar. Sonuç olarak, eski evcil atların ölüm örüntüsü genellikle genç erkeklerin önemli ölçüde itlaf edildiğini göstermez. Durumu daha da karmaşık hale getirmek için, son mitokondriyal DNA çalışmaları atın evcilleştirilmesinin birçok kez gerçekleşmiş olabileceğini ya da en azından, birçok dişi soyun (mitokondriyal DNA'nın kaynağı olan) küçük evcil sürüleri desteklemek için bozkırlardaki vahşi popülasyonlardan alındığını göstermektedir."

 İlk Evcil Atlar: Binicilik ve Süt İçin mi Yetiştirildi?

Atların insanlar tarafından evcilleştirildiğine dair bilinen en eski kanıtları ortaya çıkaran uluslararası arkeolog ekibi, atların hem binildiğine hem de süt sağıldığına dair kanıtlar da buldu. Science dergisinin 6 Mart 2009 tarihli sayısında yayınlanan bulgular, atların başlangıçta sadece binmek için değil, aynı zamanda süt de dahil olmak üzere yiyecek sağlamak için evcilleştirildiğini kuvvetle düşündürmektedir. [Kaynak: Exeter Üniversitesi, Science Daily, 8 Mart 2009]

 Exeter Üniversitesi'ne göre: "Kapsamlı arkeolojik saha çalışmaları ve ardından yeni teknikler kullanılarak yapılan analizler sayesinde ekip, atın erken evcilleştirilmesine ilişkin üç bağımsız kanıt dizisi geliştirdi. Bulgular, MÖ dördüncü binyılda Kazakistan'daki atların evsel kullanım için seçici olarak yetiştirildiğini gösteriyor. Ayrıca atların muhtemelen binicilik için koşumlandıklarını ve insanların at sütü tükettiklerini de göstermektedir.

 "Antik kemik kalıntılarının analizi, atların şekil olarak Bronz Çağı evcil atlarına benzediğini ve aynı bölgedeki yabani atlardan farklı olduğunu gösterdi. Bu da insanların yabani atları fiziksel özellikleri için seçtiklerini ve daha sonra bu özellikleri ıslah yoluyla abarttıklarını düşündürmektedir. Ekip, atların koşumlanması veya dizginlenmesinden kaynaklanan 'ısırık hasarını' araştırmak için yeni bir teknik kullandı. Sonuçlar atların gerçekten de koşumlandığını gösterdi, bu da atlara binilmiş olabileceğini düşündürüyor.

 "Yeni bir lipid kalıntı analizi yöntemi kullanan araştırmacılar, Botai çanak çömleklerini de analiz ederek at sütünden elde edilen yağ izlerine rastladılar. At geleneklerinin derin olduğu Kazakistan'da kısrak sütü hala içilmekte ve genellikle fermente edilerek 'kımız' adı verilen hafif alkollü bir içeceğe dönüştürülmektedir. Koumiss'in yüzyıllardır üretildiği bilinmekle birlikte, bu çalışma uygulamanın en eski at çobanlarına kadar uzandığını göstermektedir.

 "Exeter Üniversitesi'nden başyazar Dr. Alan Outram şunları söyledi: "Atların evcilleştirilmesinin, iletişim, ulaşım, gıda üretimi ve savaşı ilerleterek muazzam bir sosyal ve ekonomik öneme sahip olduğu bilinmektedir. Bulgularımız, atların daha önce düşünülenden yaklaşık 1.000 yıl önce evcilleştirildiğini gösteriyor. Bu bulgu, erken dönem toplumlarının nasıl geliştiğine dair anlayışımızı değiştirdiği için önemlidir."

 "Kuzey Kazakistan'daki Ural Dağları'nın doğusunda yer alan bozkır bölgelerinin binlerce yıl önce yabani atlar için önemli bir yaşam alanı olduğu bilinmektedir. Yaygın olarak avlanan bir hayvandılar. Bu durum, yerli kültürlere bol miktarda yabani sürüye erişim ve at davranışları hakkında samimi bir bilgi edinme fırsatı sağlayarak atın evcilleştirilmesine zemin hazırlamış olabilir. Atlar, evcil sığır, koyun ve keçilere dayalı bir sürü ekonomisini benimsemeyi tercih ederek evcilleştirilmiş gibi görünmektedir. Atlar şiddetli kışlara adapte olma avantajına sahiptir ve karda bile yıl boyunca otlayabilirler. Sığır, koyun ve keçilere kışlık yem sağlanması gerekmektedir ve bölgenin tarih öncesi ekonomilerine sonradan eklenmiştir.

 "Bu çalışma Exeter, Bristol ve Winchester Üniversiteleri (Birleşik Krallık), Carnegie Doğa Tarihi Müzesi (Pittsburgh, ABD) ve Kokshetau Üniversitesi (Kazakistan) tarafından gerçekleştirilmiş ve Doğal Çevre Araştırma Konseyi, İngiliz Akademisi ve Amerika Ulusal Bilim Vakfı tarafından desteklenmiştir."

 Botai Atlıları

Bazı arkeologlar atların ilk olarak, ayakları hala bağlı olan dağ sıçanı kürkleri giyen ve yaklaşık 6.000 yıl önce Kazakistan'ın kuzeyinde toprağa yarıya kadar kazılmış çukur evlerde yaşayan bir grup insan olan Botai tarafından evcilleştirildiğine inanmaktadır. Krasny Yar adlı bir bölgede yapılan kazılar, insanların at etine oldukça düşkün olduklarını göstermektedir. Evlerinde bulunan kemiklerin yaklaşık yüzde 90'ı atlara aitti.

Birçok arkeolog Botayların tüm bu atları avladığına inanmaktadır. Arkeolog Sandra Olsen aynı fikirde değil. Atların güdüldüğünü, dolayısıyla evcilleştirildiğini ve binilmiş olabileceğini savunuyor. Kanıtları büyük ölçüde ikinci dereceden. Örneğin, Botai yerleşimlerinde bulunan erkek at kemikleri ile dişi at kemiklerinin kabaca eşit sayıda olduğunu belirtmiştir. Avcı yerleşimlerinde çoğunlukla dişi kemikleri bulunur çünkü dişileri avlamak daha kolaydır.

 Botai yerleşimlerinde çok sayıda tam iskelet bulunmasına dayanan argümanı daha ikna edici. Ona göre atlar bölgeye sürülmüş ve katledilmiştir. Bozkırda öldürülen yabani atların bölgeye geri taşınması için parçalara ayrılması gerekiyor. Ayrıca çene kemiklerinde, dizgin kullanan atlardakine benzer bir aşınma ve yıpranma tespit etti.

  Ayrı Makaleye Bakın KUZEY KAZAKİSTAN factsanddetails.com

Atlar İlk Kez 5.500 Yıl Önce Botai, Kazakistan'da mı Evcilleştirildi?

Kuzey Kazakistan'daki Botai konumu

2009 yılında bilim insanları, Kazak bozkırlarındaki pastoral insanların, daha önce düşünülenden bin yıl önce, M.Ö. 3500 civarında atları evcilleştiren, dizginleyen ve belki de ata binen ilk insanlar olduğunu duyurdu. Keşif, Orta Asya bozkırlarının yerini Sibirya ormanlarına bırakmaya başladığı kuzey Kazakistan'daki Botai adlı bir yerleşim yerinin yakınlarında yapıldı. John Noble Wilford New York Times'da şunları yazdı: "Atların evcilleştirilmesinin daha erken bir tarihe dayandığına dair kanıtlar, uluslararası bir arkeolog ekibi tarafından Science dergisinde açıklandı. Raporun baş yazarı İngiltere'deki Exeter Üniversitesi'nden Alan K. Outram. [Kaynak: John Noble Wilford, New York Times, 5 Mart 2009 +++]

"Arkeologlar, M.Ö. 3600'den başlayarak altı yüzyıl boyunca kuzey Kazakistan'daki yerleşimleri işgal eden yarı yerleşik Botai kültürü tarafından atların evcilleştirildiğini gösteren "üç bağımsız kanıt dizisi" elde ettikleri bol miktarda at kemiği ve eser ortaya çıkardıklarını yazdılar. Dört yerleşimden elde edilen iskeletlerin şekli ve boyutu analiz edildi ve aynı dönemde bölgedeki yabani atların kemikleri, yüzyıllar sonra Bronz Çağı'ndaki evcil atlar ve Moğol evcil atları ile karşılaştırıldı. Araştırmacılar Botai hayvanlarının sağlam yabani atlardan "kayda değer ölçüde daha ince" olduğunu ve evcil atlara daha çok benzediğini söyledi. +++

 "Dr. Outram bir röportajında, evcilleştirilmiş Botai atlarının yetiştirilmesinin o zamana kadar genetik olarak farklı yeni bir türün ortaya çıkmasına yol açıp açmadığının araştırmadan net olarak anlaşılamadığını söyledi. Ancak fiziksel özelliklerinin çarpıcı biçimde farklı olduğunu ve bunun da hayvanları et, süt kaynağı, yük ve hareket hayvanı olarak insanlar için daha kullanışlı hale getirdiğini sözlerine ekledi. İkinci kanıt ise atların dişlerindeki izler ve ağızlarındaki iskelet dokusunda meydana gelen hasar. Araştırmacılar bunun, çalışan hayvanları kontrol etmek için dizgin veya benzeri bir kısıtlama ile koşum için takılan ağızlıkların, bitlerin takılmasından kaynaklandığını söyledi." +++

" Başka bölgelerde kazı yapan diğer arkeologlar da ısırık aşınması olduğunu söyledikleri benzer izler tespit etmiş, ancak bunun evcilleştirmeyi desteklediği tartışılmıştır. Dr. Outram, Botai dişleri ve çene kemiklerindeki hasarın bir kısmının yalnızca ısırık aşınmasından kaynaklanmış olabileceğini söyledi. Botai çanak çömlekleri üçüncü kanıt dizisini ortaya koymuştur. Araştırmacılar, kil kapların içinde "büyük olasılıkla" kısrak sütünden gelen karkas yağı ve yağ asitleri kalıntıları olduğunu söyledi. Araştırmacılar, bunun "Botai kısraklarının en azından bir kısmının evcilleştirildiğini doğruladığı" sonucuna vardı." +++

Atın Evcilleştirilmesinde Erken Tarihin Etkileri

At üzerinde Kazak kadın

John Noble Wilford New York Times'da şöyle yazıyor: "Arkeologlar bu keşfin bazı tarım öncesi Avrasya toplumlarının gelişimi hakkındaki düşünceleri gözden geçirebileceğini ve bu toplumların Avrupa'ya ve başka yerlere dağılışını daha erken bir tarihe çekebileceğini söylüyor. Bu göçlerin atın evcilleştirilmesi ve Hint-Avrupa dillerinin yayılmasıyla ilişkili olduğuna inanılıyor. [Kaynak: John Noble Wilford, New York Times, 5 Mart 2009 +++]

"Atların evcilleştirilmesinin ilk olarak ne zaman ve nerede gerçekleştiği arkeologları uzun zamandır şaşırtmaktadır. Araştırmaların çoğu, binlerce yıl boyunca vahşi atların bolca bulunduğu ve gömütlerde değerli aygırların ve ilk savaş arabalarının iskeletlerinin bulunduğu Ukrayna, Rusya ve Kazakistan bozkırlarına yoğunlaşmıştır. Oneonta, New York'taki Hartwick College'da arkeolog olan David W. Anthony, 2007 yılında yazdığı "At, Tekerlek ve Diller" adlı yetkili kitabında, en iyi kanıtlardan bazılarının bölgede atın evcilleştirilmesinin başlangıcını M.Ö. 2500'lere dayandırdığını söylemiştir +++

"Kazakistan'daki Kokshetau Üniversitesi'nden Victor Zaibert tarafından Botai yerleşimlerinde daha önce yapılan kazılarda, at kemikleri yığınları ve eti için vahşi atları avlayan ve güden bir halkın yerleşim kalıntıları ortaya çıkarılmıştı. Pittsburgh'daki Carnegie Doğa Tarihi Müzesi'nden Dr. Zaibert ve Sandra Olsen ayrıca, bazı Botai atlarının iş ve binicilik için koşumlanmış olma ihtimalini ilk kez ortaya çıkaran uç aşınma izlerine de rastladı. Hem Dr. Zaibert hem de Dr. Olsen, Dr. Outram'ın da dediği gibi "iletişim, ulaşım, gıda üretimi ve savaşı geliştiren muazzam bir sosyal ve ekonomik öneme" sahip olan at-insan ilişkisinin başlangıcı için erken zaman ve yeri tespit etmiş olabilecek mevcut kazı ekibinin üyeleridir. +++

Botai At Kültürü

Botai sakinleri 25 ila 70 metrekare büyüklüğünde kulübelerde yaşıyordu. Atlarla olan yakın ilişkileri osteolojik materyallerin analiziyle kanıtlanmıştır (yerleşim yerlerinde bulunan kemiklerin yüzde 90'ı atlara aittir). Botai sakinleri dokuma yapabiliyor ve çanak çömlek, ahşap ve kemikten nesneler üretebiliyorlardı. Yerleşim yerlerinde bulunan nesnelere dayanarak, Ural bölgeleri, Sibirya ve Orta Asya'dan insanlarla etkileşime girmişlerdir. [Kaynak: "Kazakhtan Tarih ve Kültür Anıtları Kodu, Güney-Kazakistan bölgesi", 1994, heritagenet.unesco.kz ***]

Botai At Kültürü sitesi

Sandra L. Olsen Natural History dergisinde şöyle yazmıştır: "Olası çukurların dairesel düzenlemeleri Krasnyi Yar yerleşiminde bir dizi mahfaza olduğunu düşündürmektedir. Pittsburgh Üniversitesi'nden jeologlar Michael Rosenmeier ve Rosemary Capo, böyle bir mahfazanın içinden yirmi beş toprak örneği alıp bunları mahfazanın dışından ve alanın uzağından alınan toprak örnekleriyle karşılaştırarak bariz farklılıklar keşfettiler. Toprak kimyası analiz edildiğinde, çitin içindeki alanda fosfat oranının çok daha yüksek olduğu görüldü, bu da yoğun bir gübre konsantrasyonuna işaret ediyordu. Botai'de sığır ya da koyun bulunmadığından, buranın bir at ağılı olduğu açıktı. [Kaynak: Sandra L. Olsen, Natural History dergisi, Mayıs 2008]

"Cambridge Üniversitesi'nden meslektaşlarımız Charles French ve Maria Kousoulakou da Botai ve Krasnyi Yar'daki yıkılmış ev kalıntılarında at gübresi tespit etti. Bu durum muhtemelen bugün bile Kazaklar, Moğollar ve Avrasya bozkırlarındaki diğer halklar arasında görülen bir uygulamayı yansıtıyor: Bu halklar çatılarını yalıtım amacıyla hayvan gübresiyle kaplıyor.

"Botaylar daha önce de belirtildiği gibi bronz ya da demir teknolojisinden yoksundu. Yine de, Kuzey Amerika Ova Kızılderililerinin sıklıkla yaptığı gibi, ham deri kayışlardan yapılmış basit dizginler, köstekler, kementler, kırbaçlar ve diğer takımları kullandıkları sonucuna varmak mantıklıdır. Tarih öncesi ham deri, Botai gibi sığ ve açıkta bulunan bir alanda 5.000 yıl hayatta kalamaz, ancak kayış yapımında kullanılan aletler hayatta kalır. Botai yerleşimlerinin tümünde bol miktarda bulunan, bir atın alt çene kemiğinden yapılmış bir tür çentikli alet; yüksek cila ve çentik boyunca ince çizgiler, aletin kullanım sırasında esnemeyi önlemek için ham deri şeritleri üzerinde çalışmak için kullanıldığını göstermektedir. At çobanları, kızak, kar ayakkabısı ve balıkçılık ekipmanı için kullanan kutup halkları hariç, neredeyse diğer tüm toplumlardan daha fazla kayışa ihtiyaç duymaktadır.

"Daha önce de belirtildiği gibi, Botaylar atları öncelikle yemek için kullanıyordu. Kemiklerin üzerinde taş bıçaklarla yapılmış kasaplık izlerinin yüksek sıklığı bize bunu gösteriyor. Kendilerinden önceki Neolitik avcılarla karşılaştırıldığında, Botai halkı geride diğer av hayvanlarına ait daha az kemik bırakmıştır. Ayrıca büyük, kalıcı yerleşim yerlerinde yaşamalarıyla da farklılık gösteriyorlardı. Daha önceki avcıların küçük geçici kampları ya da bir ila birkaç evden oluşan ev üsleri vardı. Botai'de 160'tan fazla, Krasnyi Yar'da 54 ve Vasilkovka'da 44 ev bulunuyor. Kerpiçten yapılmış ve üzerleri fidan ve kille örtülmüş evler yarı yeraltındaydı. Sokaklar boyunca ve küçük meydanların etrafında sıralar halinde dizilmişlerdi. Evlerin çoğunun köşeleri ana yönlere doğru yönlendirilmişti.

 Moğolistan'da at sağmak

 "Ama şeytanın avukatlığını yapmak gerekirse, bunlar at avcılarından oluşan topluluklar olamaz mı? Yüzlerce yıl olmasa bile onlarca yıl boyunca, tek bir yerde sabitlenmiş büyük bir insan topluluğunun çevredeki bölgede sadece bir tür avlanmaya odaklandığını düşünün. Sonunda, yerel yabani at sürülerini tüketecekler ve av bulmak için daha uzaklara gitmeyi gerekli kılacaklardı. Küçük avcı grupları periyodik olarak uzun mesafeli yaya görevler için köyden ayrılsa bile, sırtlarında tüm topluluğu beslemeye yetecek kadar etle eve dönemezlerdi. Elbette beslenme alanlarını genişletir ve daha fazla geyik ya da yabani sığır avlarlardı; ancak Botai'de bunun gerçekleştiğini görmüyoruz. Ayrıca, at leşinin hangi parçalarını uzun mesafelere taşıyacakları konusunda seçici olmaları gerekmez miydi? Ancak bütün ata ait kemikler, hatta ağır leğen kemiği ve kafatası bile bulduk, bu da hayvanların muhtemelen yakınlarda ya da köyde öldürüldüğünü gösteriyor.

"At tarihsel olarak tüm Avrasya bozkırlarında ve Hint-Avrupa kültürlerinde Güneş Tanrısı ile yakın bir ilişki içinde olmuştur. Moğolistan'da "khirigsuur" adı verilen ve Bronz Çağı döneminden, yaklaşık M.Ö. 1500 ila 500 yıllarından kalma, yüzlerce hatta binlerce at başı ve boynunun taş yığınlarının altına gömüldüğü muazzam dini alanlar bulunmaktadır. Çoğu durumda kafalar, sonbaharın sonlarında yükselen güneşin ufukta belirdiği güneydoğuya bakacak şekilde dikkatlice düzenlenmiştir. Muhtemelen bu mevsim onların katledildiği mevsimdir. Moğollar ve Kazaklar at kesimlerinin çoğunu genellikle sonbaharın sonlarında yaparlar. Yılın o zamanında at eti en yağlı ve besleyici halini alır ve ev dışındaki kutularda birkaç ay boyunca dondurulabilir."

Botai Atı Arkeolojisi

Sandra L. Olsen Natural History dergisinde şöyle yazmıştır: "Botai'yi ilk kez 1993 yılında gördüm. Sadece on yıl önce keşfedilmişti ve ilk evcil atları bulduğunu iddia eden Petropavlovsk Pedagoji Enstitüsü'nden (daha sonra Kuzey Kazakistan Üniversitesi oldu) Kazak arkeolog Victor Zaibert'in yönetiminde kısmen kazılmıştı. Botai'nin atların evcilleştirildiği ilk ya da tek yer olma ihtimali inanılmaz derecede düşüktü. Ancak Botai'nin bu gizemi çözmeye başlamak için ideal bir yer olduğu açıktı. Biz arkeologlar, insanlar tarafından yontulmuş ilk taş aleti ya da ateş yakmanın ilk örneğini asla bulamayacağımızı kabullenmeliyiz. Bu tür geçici olaylar arkeolojik kayıtlarda çok az iz bırakır ve iz bıraksa bile bunlara rastlama şansımız çok düşüktür. Önemli olayların tarihlerini mümkün olduğunca kökene yaklaştırmak ve gerçekleşmiş olabilecekleri bölgelere odaklanmakla yetinmek zorundayız. [Kaynak: Sandra L. Olsen, Natural History dergisi, Mayıs 2008]

 Botai kültürüne ait bir yerleşim yeri hayal etmek

 "Botai ve onun daha küçük kardeş köyleri olan Krasnyi Yar ve Vasilkovka, atların evcilleştirilmesinden kısa bir süre sonra, yaklaşık 5.300 yıl önce iskân edilmiştir. Bu köyler, evcil atın muhtemel atası olan yabani at tarpan'ın ("Equus ferus") doğal yayılış alanının kalbinde yer almaktadır. Bildiğimiz başka hiçbir tarih öncesi kültür, ata dayalı bir diyet ve ekonomiye bu kadar odaklanmamıştır. Botai yerleşimlerinden elde edilen hayvan kemiklerinin yüzde 90'ından fazlası ata aittir; evcil köpek ve yaban öküzü, geyik, kızıl geyik ve saiga antilobu gibi yabani av hayvanları ise çok azdır.

 "Arkeolojik kayıtlardaki tüm bu kısıtlamalar göz önüne alındığında, arkeologlar evcilleştirmenin nerede ve ne zaman başladığını belirleme konusunda nasıl ilerleme kaydedebilir? Ekibimizin yaklaşımı bütüncül oldu - doğrudan ya da daha dolaylı olsun, mümkün olduğunca çok kanıtı bir araya getirmek. Ayrıca baş aşağı bir yaklaşım benimsiyoruz. Tarih öncesi at kemiklerinin deşifre edilmesi zorsa, neden yerleşim yerlerine ve insan yaşam tarzının izlerine bakarak bunların at evcilleştirmeden etkilendiğine dair kanıtlar aramıyoruz? "

 Sandra L. Olsen, 17 Mayıs 2008 tarihinde Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nde açılan özel bir sergi olan "At "ın eş-küratörüdür. Bir zooarkeolog olan Olsen, Pittsburgh'daki Carnegie Doğa Tarihi Müzesi'nde antropoloji küratörü ve Pittsburgh Üniversitesi'nde yardımcı doçent olarak görev yapmaktadır. Vahşi ve evcil hayvanların Amerika'nın güneybatısından Batı Avrupa, Rusya ve Orta Asya'ya kadar çeşitli tarih öncesi halkların yaşamlarında oynadıkları rolleri incelemiştir. İngiltere'deki Exeter Üniversitesi'nden Bruce A. Bradley ile birlikte Botai'de esas olarak Kokshetau Üniversitesi ve Kuzey Kazakistan Üniversitesi'nden ekiplere liderlik etti. Ekiplerimizin pek çok üyesi etnik Kazaklardan oluşuyordu.

 Yeni Çalışmalar Botai Hakkında Şüphe Uyandırıyor

William Taylor The Conversation'da yazdı: "2020'lere girerken, arkeolojideki teknolojik yeniliklerin hızı artmaya devam ediyor. Ve az çalışılmış bölgelerden yeni arkeolojik veriler gelmeye başladı. Gelişen yöntemlerle birlikte, yeni bilgiler evcilleştirmeyle ilgili Botai/Hint-Avrupa modeli hakkında ciddi şüpheleri tetikledi. 2018 yılında yapılan şok edici bir çalışmada, Fransız bir araştırma ekibi Botai atlarının aslında evcil at (Equus caballus) olmadığını, bunun yerine Equus przewalskii - Przewalski atı, insan toplumları tarafından yönetildiğine dair belgelenmiş hiçbir kanıtı olmayan vahşi bir hayvan olduğunu ortaya koydu. [Kaynak: William Taylor, Yardımcı Doçent ve Arkeoloji Küratörü, Colorado Boulder Üniversitesi, The Conversation, 3 Mart 2020] 

"Botai'deki insan kalıntılarının antik DNA analizini kullanan bir başka proje, bölgenin eski sakinleri ile Hint-Avrupalı gruplar arasında hiçbir genetik bağlantı olmadığını gösterdi ve Botai'deki at evcilleştirmesinin at sırtında kıtasal bir dağılmayı teşvik ettiği fikrini zayıflattı. Ortaya çıkan kaos ortamında araştırmacılar şimdi atın hikayesini bir araya getirmenin ve bu yeni gerçeklere uyan bir açıklama bulmanın bir yolunu bulmalıdır.

 "Yeni keşifleri yayınlayan at DNA araştırmacıları da dahil olmak üzere bazıları artık Botai'nin Przewalski'nin atının ayrı, başarısız bir evcilleştirme olayını temsil ettiğini öne sürüyor. Diğer bilim insanları ise atın ilk evcilleştirilmesine ilişkin arkeolojik ve tarihi kayıtları daha şüpheci bir gözle yeniden değerlendirmeye çalışıyor. Bu hikayenin yazıldığı tarih itibariyle, modern evcil at Equus caballus'un açıkça tanımlanmış en eski kalıntıları, Rusya ve Orta Asya'daki savaş arabası mezarlarına, yani M.Ö. 2000'lere kadar uzanıyor. Araştırmacılar buradan geriye doğru giderek insan-at ilişkisinin "büyük patlamasını" bulmaya çalışıyorlar.

 Antik At DNA'sı Botai Atının Evcilleştirilmesi Teorisini Çürütüyor

 Kelteminar-Botai kültüründen nesneler

 Şubat 2018'de yayınlanan antik at DNA'sı üzerine yapılan kapsamlı bir çalışma, modern atların 5000 yıldan daha uzun bir süre önce Kazakistan'ın Botai bölgesinde ortaya çıktığı teorisini büyük ölçüde çürüttü. Elizabeth Pennisi Science dergisinde bunun yerine, çalışmanın "günümüz evcil atlarının henüz keşfedilmemiş bir soydan geldiğini öne sürdüğünü" yazdı. Araştırma ayrıca, Przewalski atları olarak adlandırılan dünyanın kalan tek yabani atlarının gerçekten yabani olmadığını gösteriyor. Paul'deki Minnesota Üniversitesi Veterinerlik Fakültesi'nde veteriner hekim ve at genetikçisi olan Molly McCue, "Bu çalışma modern atların kökeni hakkındaki düşüncelerimizi kökten değiştiriyor" diyor. "Bu heyecan verici ve şaşırtıcı bir bulgu." [Kaynak: Elizabeth Pennisi, Science dergisi, 22 Şubat 2018]

"Toulouse'daki Fransız ulusal araştırma kurumu CNRS ve Kopenhag Üniversitesi'nden paleogenetikçi Ludovic Orlando, bu atların antik DNA'sını analiz etmeye karar verdi. Orlando, "Evcilleştirme ilk başladığında evrimi suçüstü yakalamayı umuyordum," diye hatırlıyor. Birleşik Krallık'taki Exeter Üniversitesi'nden uzun süredir Botai zooarkeoloğu olan Alan Outram ile birlikte çalıştı ve birlikte bölgede evcilleştirmenin bir başka işareti olan eski bir ağıl keşfettiler. Botai atlarına ait 20 kalıntıdan DNA topladılar ve daha sonra dizilediler; aynı şeyi son 5000 yıl içinde çeşitli bölgelerde yaşayan benzer sayıda at için de yaptılar. Daha sonra bu dizileri, Przewalski'nin atları da dahil olmak üzere halihazırda var olan çok sayıda diziyle karşılaştırdılar ve hangi cinslerin en yakın akraba olduğunu gösteren bir soy ağacı oluşturdular. Orlando, ağacın "gerçekten büyük bir şok olduğunu" söylüyor.

 "Kazakistan'daki bu bölgede at DNA'sının yoğun bir şekilde dizilenmesi, günümüz evcil atlarının kökeninin burası olmadığını göstermektedir. İlk olarak, Przewalski'nin atları ağacın Botai atlarıyla aynı bölümünde yer alıyordu. Ekip, bugün Science dergisinde yayınlanan rapora göre, aralarındaki ilişkiden bu "vahşi" atların Botai atlarından kaçtığı anlaşılıyor. Outram, "Artık dünyanın hiçbir yerinde gerçekten vahşi at kalmadığını tespit ettik" diyor.

 "Bir başka sürpriz de, diğer tüm atların ağacın ayrı bir dalında yer almasıydı; bu da onların uzun zamandır düşünüldüğü gibi Botai soyundan gelmediklerini düşündürüyordu. University College Dublin'de at bilimci olan ve çalışmaya katılmayan Emmeline Hill, "Şimdi merak uyandıran soruya geri döndük: Modern atlarımızın ataları kimlerdi ve ilk hayvancılıklarından sorumlu olan halklar kimlerdi?" diyor. Lexington'daki Kentucky Üniversitesi Gluck At Araştırma Merkezi'nden genetikçi Ernest Bailey, bu antik genomlarda başka atların da temsil edilebileceğine işaret eden bu yeni çalışmanın, "[atın] evcilleştirilmesinin birçok aşaması, deneyi, başarısızlığı ve başarısı olan bir süreç olabileceğini" gösterdiğini söylüyor.

 "Orlando ve meslektaşları soy ağacını açıklamak için iki olası senaryo ortaya koyuyor. Birincisinde, Botai atçıları Avrupa ve Asya'nın diğer bölgelerine yayıldıkça, sürülerini o kadar çok yabani türle çiftleştirdiler ki, orijinal Botai DNA'sının neredeyse hiçbiri kalmadı. Sonuç olarak, bu atlar aslında Botai ile akraba olsalar bile Botai ile akraba görünmüyorlar. İkinci senaryoda, Botai atları hayatta kalamadı ve başka yerlerde evcilleştirilen atlarla yer değiştirerek en az iki at evcilleştirme merkezi yarattı (köpekler, kediler ve diğer hayvanlar için olduğu gibi). Outram, Ural Dağları'nın doğusundaki Botai atlarına ek olarak, batıda da göçler sayesinde kazanan evcilleştirilmiş atlar olabileceğinden şüpheleniyor.

 "Hangi senaryonun doğru olduğunu bilmenin önünde büyük bir engel var: 4000 ila 5000 yıl öncesine ait DNA örneklerinin azlığı. Bu yüzden Orlando ve meslektaşları daha fazla örnek topluyor. Ancak başka bir tür DNA, çalışmalarında onlara yardımcı olabilir - o dönemdeki göç ve nüfus modellerini detaylandıran antik insan DNA'sı. Aslında, yayınlanmamış çalışmalardan bazı kanıtlara zaten sahipler. Ancak Outram bu çalışma hakkında sessizliğini koruyor. "Ağzım şimdilik kapalı."

 Moğolistan ve Orta Asya'dan Yeni Kanıtlar

 modern Kazak çoban köpeği

 William Taylor The Conversation'da yazdı: "Moğolistan gibi genellikle tartışma dışı bırakılan yerlerden elde edilen yeni veriler, atın evcilleştirilmesi hikâyesindeki boşlukları doldurmaya yardımcı olabilir. Shevan Wilkin liderliğindeki meslektaşlarım ve ben, yakın zamanda Moğolistan'ın eski çobanlarının dişlerinden, M.Ö. 3000 yıllarında yaşayan bu çobanların sığır, koyun ya da keçi sütü içtiklerini gösteren antik proteinler elde ettik - at sütü içtiklerine dair hiçbir kanıt yok. [Kaynak: William Taylor, Yardımcı Doçent ve Arkeoloji Küratörü, Colorado Boulder Üniversitesi, The Conversation, 3 Mart 2020]

 "Aslında, Orta Asya'nın büyük bir kısmında M.Ö. 2000'den çok sonrasına kadar evcil atlar bulunmamış olabilir. Yakın zamanda yapılan bir başka çalışma, M.Ö. ikinci binyılın sonlarında kıta genelinde evcil atların sıklığında bir artış görüldüğünü öne sürüyor - belki de ata binme inovasyonu araştırmacıların genel olarak varsaydığından çok daha sonra gerçekleştiği için.

 "Şimdi acil bir soru ortaya çıkıyor: Modern evcil atın ilk ataları kendilerini ilk olarak nerede insan bakımı altında buldu? Ve bu, araştırmacılara insanlık tarihinin geri kalanı hakkında ne söylüyor? Önümüzdeki on yıllarda, insanlar ve atların hikayesi dramatik bir şekilde yeniden yazılacak - belki de birden fazla kez.

 Atla Çekilen İlk Savaş Arabaları

Savaş arabalarının atlı binicilerden en az 1.000 yıl önce ortaya çıktığı düşünülmektedir. Öküzler sabanları ve ağır yükleri çekmek için daha uygun olduğundan, atlar savaş arabalarına dönüşen daha hafif araçlara bağlanmıştır. Yarış bisikletlerini hafifletmek için kullanılan teknolojiye benzer bir teknoloji kullanan hafif savaş arabaları oldukça hızlı hareket edebiliyordu. Bir çift at tarafından çekilen ve sadece 17 kilo ağırlığında olan Eski Mısır savaş arabaları saatte 20 mil hıza kolayca ulaşabiliyordu. Buna karşılık öküzler tarafından çekilen bir araba saatte iki mili nadiren aşıyordu.

 Savaş arabalarının atlı arabalardan ve eyerlerden önce gelmesinin nedeni kısmen ilk evcil atların küçük olması ve insanları sırtında taşıyacak kadar güçlü olmamasıydı. İlk savaş arabaları muhtemelen çobanlar tarafından sürülerini tehdit eden kurtları, leoparları ve ayıları avlamalarına yardımcı olmak için kullanılmış ve savaşa uyarlanmıştır.

 Bir savaş arabasının önemli unsurları tekerlekler, şasi, çekme direği ve metal aksamlardı. Metalürji, ahşap işçiliği, tabaklama ve deri işçiliğindeki ilerlemeler, tutkal, kemik ve sinirin kullanımı savaş arabalarının yapımını mümkün kılmıştır ancak en önemli gelişme böyle bir aracı çekecek atın fiziğinin iyileştirilmesidir.

 Ayrı Makaleye Bakınız ANCIENT HORSEMEN AND THE FIRST CHARIOTS AND MOUNTED RIDERS factsanddetails.com ;

 Savaş Arabalarının En Eski Kanıtları

20120209-Lion-hunt_relief_(Aslantepe).jpg

Hitit aslan avı kabartması

Aslantepe'de John Noble Wilford New York Times'ta şöyle yazmıştır: "Arkeologlar Rusya ve Kazakistan bozkırlarındaki antik mezarlarda, kurban edilmiş atların kafataslarını ve kemiklerini ve belki de en önemlisi, dişli tekerlek izlerini ortaya çıkardılar. Bunlar, ulaşım ve savaş teknolojisini dönüştüren iki tekerlekli yüksek performanslı araçların varlığına dair en eski doğrudan kanıtlar olan savaş arabalarının tekerlekleri gibi görünüyor." [Kaynak: John Noble Wilford, New York Times, 22 Şubat 1994]

 "Bu keşif, geniş kuzey otlaklarında yaşayan ve güneyli komşuları tarafından barbar olarak görülen güçlü pastoral insanların dünya tarihine katkılarına yeni bir ışık tutuyor. Arkeologlar bu gömü geleneklerinden yola çıkarak, bu kültürün birkaç yüz yıl sonra kendilerini Aryan olarak adlandıracak ve güçlerini, dinlerini ve dillerini bugünkü Afganistan, Pakistan ve kuzey Hindistan bölgesine yayacak olan insanlarla dikkate değer bir benzerlik taşıdığını tahmin etmektedir. Bu keşif aynı zamanda en önemli icat olan tekerleğin tarihinde bazı revizyonlara yol açabilir ve diğer pek çok kültürel ve mekanik yenilik gibi savaş arabasının da kökeninin antik Orta Doğu'nun daha gelişmiş kent toplumları arasında olduğu varsayımına dair akademisyenlerin güvenini sarsabilir.

 Mezarlardan elde edilen malzemelerin yeni analizi, bu savaş arabalarının 4.000 yıldan daha uzun bir süre önce inşa edildiğini göstererek, Orta Doğu'dan ziyade bozkırlarda ortaya çıktıkları iddiasını güçlendiriyor. Tarihlendirme araştırmasını yöneten Dr. David W. Anthony, mezar alanlarının yaşları doğruysa, bozkırlardaki savaş arabalarının en azından Orta Doğu'daki en eski savaş arabalarıyla çağdaş ve belki de onlardan daha eski olduğunu söyledi. Orta Doğu'daki ilk ipucu, bir ya da iki yüzyıl sonrasına tarihlenen kil mühürlerdedir. Anadolu'dan gelen mühür baskılarında, iki hayvan tarafından çekilen hafif, iki tekerlekli bir araç ve balta ya da çekiç sallayan tek bir figür tasvir edilmiştir.

 Oneonta, New York'taki Hartwick College'da antropolog olan Dr. Anthony, "Akademik ihtiyat bana meselenin çözülmediğini söylüyor," diyor ve ekliyor: "Ama içimden bir ses, savaş arabasının ilk olarak kuzeyde icat edilmiş olma ihtimalinin yüksek olduğunu söylüyor." Bağımsız bir arkeolog ve "Wheeled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient Near East" (Brill, 1979) kitabının ortak yazarı olan Mary Littauer, Dr. Anthony'nin çalışmasını överken, bu noktayı kabul etmeye hazır değildi. "Bu hâlâ tartışmalı bir konu," dedi. "Çarklı bir tekerlek mutlaka bir savaş arabası değildir, sadece savaş arabası olma yolunda ilerleyen hafif bir arabadır."

 Diğer arkeologlar ve tarihçiler, savaş arabasının bozkırlarda ortaya çıktığını öğrendiklerinde şaşırmayacaklarını söylediler. Ne de olsa, muhtemelen atları ilk evcilleştiren ve ata binenler oradaki çobanlardı; Dr. Anthony'nin dört yıl önce rapor ettiği başka bir araştırmada belirlediği gibi, bu en az 6.000 yıl önce gerçekleşmiş olabilir. Daha sonra katı disk tekerlekli vagonlar geliştirdiler ve yüzyıllar sonra daha hafif olan dişli tekerlekleri yapmayı öğrendiler; bu buluş hızlı, manevra kabiliyeti yüksek savaş arabasına giden yolda çığır açtı. Dr. Anthony'nin tarihleme araştırmasının sonuçları Amerikan Antropoloji Derneği'nin bir toplantısında sunuldu ve sonuçların bir yorumu Amerika Arkeoloji Enstitüsü'nün dergisi Archaeology'de yayınlandı.

 DNA, Seçici Yetiştirmenin Atları Daha Hızlı ve Hastalanma İhtimali Daha Yüksek Hale Getirdiğini Gösteriyor

Safkan atlar sadece eski yabani atlardan daha hızlı değil, aynı zamanda göçebelerin sadece 2.300 yıl önce Asya bozkırlarında sürdükleri evcilleştirilmiş hayvanlardan da oldukça farklıdır. Ben Guarino Washington Post'ta yazdı: "Son iki bin yılın bir noktasında - evrimsel zaman ölçeğinde çerez parası - insanlar atlarını hız canavarlarına dönüştürdü. Ancak seçici yetiştirmenin bir bedeli vardı. Yararsız mutasyonlar hayvanların başına bela oldu. Evcil atların mevcut nüfusu yaklaşık 55 milyondur, ancak tarihlerinin bir noktasında genetik çeşitlilikleri çökmüştür. Dünyadaki tüm aygırların Y kromozomları şu anda oldukça benzerdir, bu da sadece nispeten az sayıda erkeğin günümüz atlarının ataları olduğunu göstermektedir.[Kaynak: Ben Guarino, Washington Post. 27 Nisan 2017 ^]

 "Science dergisinde yayınlanan bir araştırmaya göre, insanlar her zaman bu kadar seçici bir şekilde yetiştirilmedi. Eski atlılar "süper hızlı hayvanlarla ilgilenmiyorlardı. Onlar daha çok çeşitlilik ve potansiyelle ilgileniyorlardı" diyor Kopenhag Üniversitesi Danimarka Doğa Tarihi Müzesi'nde moleküler arkeoloji profesörü ve yeni çalışmanın yazarlarından Ludovic Orlando. Orlando ve meslektaşları 14 antik atın genomlarını sıraladı: 4.100 yıllık bir kısrak ve 2.700 ila 2.300 yıl öncesine tarihlenen 13 aygır. Göçebe İskitler tarafından binilen aygırlarda bir dizi kürk rengi ve dayanıklılık veya sprint ile ilişkili özelliklerin yanı sıra çok çeşitli Y kromozomları ile bağlantılı genler vardı. ^

 "Orlando ve meslektaşları İskit aygırlarını dizilemeyi birkaç nedenden dolayı seçtiler: Bu hayvanlar, atların evcilleştirilmesinin 5.500 yıllık zaman çizelgesinin yaklaşık yarısında yaşamışlardı. Atlar aynı zamanda hazır bir genetik materyal kaynağı sunuyordu. İskitler, kraliyetlerini onurlandırmak için birçok farklı kabileden hayvanları kurban etmiş ve kalıntılarını bugün Kazakistan'da bulunan yeraltı odalarına gömmüşlerdir. Kazakistan'ın donmuş toprakları antik DNA'yı taze tutuyordu. Orlando, "Sanki 2.300 yıl boyunca bizi bekleyen doğal bir dondurucumuz varmış gibi" dedi. Bilim insanları bazı yerlerde sadece diş ve kemik değil, saç da buldular. Bazı at kafatasları, sahiplerinin binlerce yıl önce yaptığı süslemeleri hâlâ taşıyordu. ^

 "Atlarının hepsi olmasa da bazıları günümüzün koşu atlarında görülen genetik varyantları taşıyordu. Tek bir gen mutasyonu bir atın yürüyüşünü belirleyebilir - motor nöronların kas dokularına nasıl bağlandığı bir hayvanın yürüyüşünü sağlar. Ambling yürüyüşleri, daha yumuşak bir sürüş için aynı taraftaki bacakları bir araya getiren dört adımlı bir modele sahiptir. Bilim insanları İskitlerin daha rahat bir sürüş için üremeyi önemseyip önemsemediklerini test edebildiler: Göçebeler bunu yapmadı. ^

 "Kurban edilenler arasında doru, benekli, kestane rengi, siyah ve krem rengi tüylere sahip atlar vardı. Orlando, bugün Kazakistan'da hala bulunan çeşitli tüy renklerinin, nöral krest hipotezi olarak bilinen hipotezi desteklediğini söyledi. Kural olarak, evcilleştirilmiş memeliler çeşitli renklerde kürkler ve sarkık kulaklar geliştirir; buna bazen "evcilleştirme sendromu" denir. Örneğin Rusya'da tilkiyi evcilleştirmek için onlarca yıl süren deneyler, sarkık kulaklı ve daha kısa, daha kıvrık kuyruklu hayvanlar üretti. Biyologlar, hayvan embriyolarında ortaya çıkan ve deri ve kulak kıkırdağı gibi dokulara dönüşen nöral krest adı verilen bir hücre havuzunun, farklı türlerin neden benzer özellikler geliştirdiğini açıklayabileceğini öne sürdü. ^

 "Orlando, "İskit atlarından elde edilen DNA, nöral krest hipotezini destekleyen ilk deneysel kanıtlardan bazılarıydı" diyor. Dahası, evcilleştirmenin ilk 3.000 yılında, at yetiştiricileri yararsız mutasyonları uzak tutmayı başardılar. Orlando, modern atların, bazı hayvanları nöbet geçirmeye veya iyileşmeyen yaralara eğilimli hale getiren birkaç "kötü mutasyona" sahip olduğunu söyledi. ^

 "Ancak Kazak bozkırlarından Churchill Downs'a giden yolda atlara bir şeyler oldu: Bir şekilde, yetiştiriciler atların genetik çeşitliliğini silip süpürdü. Orlando bunun nedenini bulmaya çalışıyor. Aşırı seçici yetiştiriciliğin, özelleşmiş özellikler arayışında gen havuzundaki çeşitliliği ne zaman ortadan kaldırdığına dair üç olası senaryo sundu. Belki de bu Roma İmparatorluğu'nun ve atlarının hatasıydı. Ya da belki de Orta Çağ'daki at yetiştiricileri oldukça seçiciydi. Ya da belki de 18. yüzyıl Britanya'sında modern yarış atının yükselişi at genomunun sonunu getirmiştir. ^

 Görsel Kaynakları: Botai arkeoloji görselleri hariç Wikimedia Commons, Astana Times, yerleşim resmi, Science Daily ve harita, KU Biyoçeşitlilik Enstitüsü

Metin Kaynakları: New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Times of London, Lonely Planet Guides, Kongre Kütüphanesi, ABD hükümeti, Compton's Encyclopedia, The Guardian, National Geographic, Smithsonian dergisi, The New Yorker, Time, Newsweek, Reuters, AP, AFP, Wall Street Journal, The Atlantic Monthly, The Economist, Foreign Policy, Wikipedia, BBC, CNN ve çeşitli kitaplar, web siteleri ve diğer yayınlar.

 Son güncelleme Ağustos 2020

Avrasya'daki Hint-Avrupa, Ural ve Altay Popülasyonlarının Paleolitik Sürekliliği

Kurgan halkı kültürü MÖ beşinci, dördüncü ve üçüncü binyıllarda var olmuş, Kuzey Avrupa'da, K. Pontus'tan Orta Avrupa'ya kadar yaşamıştır.  "Kurgan" kelimesi Türkçede höyük ya da mezar anlamına gelmektedir. Kurgan kültürü, özel bir gömme yöntemi olan çukur mezarlar veya höyükler ile karakterize edilir. Çukur-mezar insanları (Çukur-mezar kültürü) ya da Höyük insanları (Barrow kültürü) olarak da adlandırılırlar.

MÖ beşinci, dördüncü ve üçüncü bin yıllara ait en eski Kurgan yerleşimleri Kuzey Pontus'tadır ve buradan MÖ yaklaşık 2000 yılında Dinyeper nehrini geçerek Orta Avrupa'ya yayılmışlardır. Kurgan kültürünün yayıldığı her yerde, çevresindeki Bronz Çağı kültürlerinden farklı olarak ortak unsurlar göze çarpmaktadır.

MÖ dördüncü binyıl: Kurgan halkları Karadeniz'in kuzeyindeki tüm bölgeye, kuzey Avrupa'ya ve muhtemelen Ural Dağları'nın doğal bariyerine kadar doğuya yayılmıştı. Kafkasya bölgesinde ilkel bir metal kültürüne sahiptiler. Süs eşyaları, silahlar ve daha çok değiş tokuşta kullanılan diğer nesneler gibi taşınabilir arkeolojik nesneler seramikle birleştirildiğinde ve tüm bunlar en kalıcı etnik özellik olan cenaze törenindeki benzerlikle desteklendiğinde, etnik hareket yeterince kanıtlanmış olur. Kurgan (Çukur Mezar) taşıyıcı kültürlerinin göçünde gözlemlenen durum budur ( Miziev, 1990, s. 18).

En eski göçebe koyun yetiştiricileri olan Kurgan Çukur Mezar kültürlerinin taşıyıcıları, MÖ 4. binyılın sonu - 3. binyılın başında İtil-Yayık merkezinden kuzeye, Ugro-Fin kabilelerine doğru yelpaze gibi yayıldılar. Orada yerli halkla yakın temasa girdiler, bu da Fin-Ugorluların dilindeki Türkizmlerin çokluğunu ve tersini açıklamaktadır. Eski Kurganlılar, İtil-Yayık merkezinden batıya doğru yayıldılar ve Geç Tripolie kültürlerinin kabileleriyle karıştılar (Tripolie yaklaşık M.Ö. 4.600-3.500 yıllarına tarihlenmektedir). Bu, Türkizmlerin ve Türk kültürünün unsurlarının K.Pontus bozkırlarındaki yerli kabilelere nüfuz etmesini açıklar.

Güneybatıya giden bu eski göçebeler, eski K. Kafkasya kabileleriyle yakın temasa girdiler. Oradan gelecekteki Azerbaycan, Gürcistan, Ermenistan ve Yakın Doğu Asya topraklarına girdiler ve burada en eski yerleşik çiftçi kabilelerle temasa geçtiler. Bazıları da tarımla uğraşmaya başladı ve toprağa yerleşti. Göçebe hayvancılığın yanı sıra yerel çobanlık da o dönemde ortaya çıktı.

Doğuya göç eden Kurgan halkı, sarı ırktan kabilelerle karıştı ve yavaş yavaş birçoğu Mongoloid özellikler kazandı. Orada, Sayano-Altay dağlarının bozkırlarında, Orta Asya ve Kazakistan'da, Türk halklarının ana bileşenlerinden biri haline geldiler: Kazaklar, Kırgızlar, Hakaslar, Altaylılar, Tuvinler, Uygurlar, Yakutlar, Özbekler, Türkmenler vb. En eski göçebeler, Türkmenistan ve Aral bozkırlarının güneyinden Kuzey İran ve Afganistan'a girmişler ve burada en eski tarımcı kabilelerle de karşılaşmışlardır.

İtil-Yayık Kurgan Çukur Mezar kültürünün komşu kavimlerin kültürleri üzerindeki etkisinin izleri M.P.Grjaznov, O.A.Krivtsovo-Grakova, S.V.Kiselyov, N.Ya.Merpert, A.X. Halikov, N.L.Chlenova, K.A.Akishev, I.I.Artemenko ve diğer arkeologların çalışmalarında gösterilmiştir. N.L.Chlenova'nın görüşüne göre, ilk ana vatanları İtil-Ural bölgesi olan arkeolojik kültürlerin aktif bağlantıları, binlerce yıl boyunca çok geniş bir alanda faaliyet göstermiştir. Aşırı geniş gölgeli üçgenlere sahip seramiklerin Baykal, Kazakistan, Özbekistan, Tacikistan, Türkmenistan, Kuzey Afganistan, Ukrayna ve Tuna Bulgaristan'ında bulunduğunu yazıyor. Bu kültür Yenisey nehrinden Bulgaristan'a kadar yedi buçuk bin kilometreden fazla uzanmaktadır ( Chlenova, 1972, s. 120-126; 1981, s. 22-26). N.L.Chlenova'nın vardığı sonuçlar, Baraba bozkırlarında (Batı Sibirya) yapılan araştırmaların sonuçlarına dayanarak V.I.Molodin tarafından da doğrulanmıştır. Molodin'in de belirttiği gibi, Barabalıların cenaze töreni Çukur Mezar töreni ile tamamen örtüşmektedir. Yazar, Baraba kültürünün İtil-Yayık'in Çukur-Mezar kültürü ile benzersiz bir sürekliliğini ortaya koymaktadır. Onun inancına göre, Çukur-Mezar kültürlerinin taşıyıcıları Neolitik Çağ'ın sonunda kuzey ve kuzeybatıdan Baraba'ya gelmişlerdir ( Molodin, 1985, s. 75-77, 171. Molodin, W. I. - US$36.00 BARABA IN THE BRONZE AGE Area of the Ob-Irtysh Rivers (Novosybirsk, 1985) 200 s., resimli, 175 x 268 mm). Türk halklarının tarihi, etnografik ve etno-kültürel özelliklerinin retrospektif incelenmesi,

Kurgan töreni,

Kereste ve çukurlara gömülmüşler,

Mezarın altının çim, kamış, keçe ile kaplanması,

Ölen kişiye kurbanlık atlarla eşlik edilmesi,

Kımız ve at eti yemeklerinde kullanılır,

Yaşamın hareketli koyun yetiştiriciliği karakteri,

Keçe yurtlarda yaşıyorlar,

- bu unsurların genetik olarak Çukur Mezar kültürüne, Andronovo, Timber Grave ve İskit kabilelerine kadar uzandığı sonucuna varmaktadır. Başka bir deyişle, Çukur Mezar veya Kurgan kültürünü, Avrupa-Asya bozkırlarının en eski proTürk kabilelerinin etno-kültürel özelliklerinin oluşumu için bir temel olarak kabul etmek için tüm nedenler vardır.

MÖ 2500-2100: Suriye ve Filistin'de bir yıkım dalgası. Birçok şehir yok edildi. Ürdün'de, Ölü Deniz'in doğu kıyısındaki surlarla çevrili Bab edh-Dhra kenti MÖ 2300 civarında yıkılmış, kent surlarının dışındaki mezarlığında, yıkımdan önceki mezarlar şaraphane tipindeyken, yıkımdan sonraki mezarlar, daha önceki dönemdeki toplu mezarlardan farklı olarak çanak çömlek ve mezar eşyaları ile büzülmüş bir pozisyonda tek gömüleri içeren, taş höyüklerle kaplı çukurlardır.

Bunlar Kurgan Kültürü insanlarının özellikleridir:

İtil-Yayık'ın en eski göçebe kabileleri Kafkasyalıydı, ancak aralarında Mongoloid olarak da kabul edilen önemsiz Lapanoid özelliklere sahip tipler de vardı (Gerasimov, 1955).

 Hayvancılıkla uğraşıyorlardı, Kurgan tepe kaleleri ve köylerindeki çöplüklerde çok sayıda at, çok sayıda sığır ve birkaç domuz, koyun ve keçi kemiği bulundu. Yabani av hayvanlarına (geyik gibi) ait çok az kemik bulunmuştur, yani Kurganlılar avcı bir kültür değildi. Dioritten oyulmuş at kafaları bulunmuştur ve üzerlerinde dizginleri belirtmek için kesilmiş koşum işaretleri vardır.

Kurganlı at çobanları, İskitler gibi, sadece iğdiş edilmiş atlara binmiş olabilirler, ana sürüleri aygırların altında yabani olarak tutulur ve yerleşim yerlerinin yakınında gezdirilen ve düzenli olarak sağılan kısraklar aracılığıyla kontrol edilirdi. Kurgan yerleşimlerinde hem yabani at kemikleri hem de evcilleştirilmiş at kemikleri bulunmuştur, modern kemik analizi uzmanları bu iki tür arasındaki farkı açıkça söyleyebilmektedir. Dahası, modern yöntemler koşum atı ile sürü atı arasındaki farkı ayırt etmeyi mümkün kılmaktadır. Her binek atı için binlerce sürü atı olsa bile, sahibiyle birlikte gömülmüş dizginli at bulma şansı vardır.

Kurgan halkı tipik olarak düz bozkır otlaklarında, ormanlık alanların ve su yollarının yakınında yaşıyordu. Meşe, huş, köknar, kayın, mürver, karaağaç, dişbudak, titrek kavak, elma, kiraz ve söğütten oluşan karışık ormanlar vardı. Yaban öküzü, geyik, yaban domuzu, vahşi atlar, kurtlar, tilki, kunduz, sincap, porsuk, tavşan ve karaca vardı. Süs eşyaları geyik boynuzlarından, sığır ve koyun kemiklerinden ve yaban domuzu dişlerinden yapılıyordu, yerleşim yerlerinde bulunan en yaygın aletlerden biri geyik boynuzundan yapılmış bir çekiç-çapa idi. Kemikten bızları, keskileri ve cilaları ve İskit tarzı deri sadaklarda (Türkçede "kolčan, kulčan" denir, Slavcadan bir başka alıntıdır - Çevirmenin Notu) taşıdıkları çakmaktaşı uçlu okları olan ahşap yayları vardı. Balık avlıyorlardı: köylerinde kemik zıpkınlar, uçlar, oltalar ve ayrıca balık kılçıkları vardı. Yün ve ketenleri vardı.

Kurgan halkı çok fazla tahıl yetiştirmiyordu (yani çiftçilikle uğraşmıyorlardı) - köylerinde sadece birkaç orak bulundu, ancak arkeologlar öğütme taşları, havanlar ve eyer tırnakları buldular, ayrıca darı tanesi ve kavun tohumları da bulundu. Saban demiri olabilecek bir nesne keşfedilmiştir. Bir Kurgan höyüğünün altında, höyüğün kendisi tarafından korunan bir toprak parçasında belirgin saban izleri görülmüştür.

 Kurgan halkı, iki ve dört tekerlekli, masif ahşaptan yapılmış büyük tekerlekli arabalar kullanmıştır. Bunların örnekleri kilden yapılmış resimlerle birlikte bulunmuştur: oyuncak arabalar, kraliyet ailesiyle birlikte gömülmüş (belki?). Ayrıca çiftler halinde boyunduruk takılmış öküzlerin bakır figürleri de bulunmuştur, yani muhtemelen öküzler bu tek tekerlekli arabaları çekmiştir - tekerlekten arabaya, etrafında alçak bir jant olan bir çocuk oyuncak arabasıyla yaklaşık aynı oranlardaydı.

Metal nesneler:

 Erken Kurgan dönemi: bakır bızlar artı dişli, yaprak biçimli bakır bıçaklar veya küçük hançerler.

 Geç Kurgan dönemi: hançerler, bızlar, yassı sap delikli baltalar. Kuzeybatı Kafkasya dağlık bölgesindeki (çok eskiden beri metalürji merkezi olan) Kurgan halkı MÖ 3500 ve sonrasında altın ve gümüş vazolar, boncuklar ve yüzükler, boğa, keçi ve aslan figürleri, bakır baltalar, zıpkınlar, hançerler ve bıçaklar üretmiştir. Hiç bronz obje bulunmamıştır, bu da ya alaşımlama bilgisine sahip olmadıkları ya da kalaya erişimleri olmadığı anlamına gelmektedir. Sonuncusu olası değildir, kalay daha sonraki günlerde Persler ve Yunanlılar için mevcuttu, ancak antik kalay madenlerinin yerleri bilinmemektedir. Kurganlar altınlarını Kafkas dağlarındaki nehirlerden çıkarmış olmalılar: altın, bakır ve gümüş saf halde kullanıma hazır olarak bulunabilir.

 Aslan figürinleri ilk başta kulağa tuhaf geliyor, bugün Avrupa ya da Asya'da aslan olmadığı kesin. Ancak aslanları tasvir eden sanat eserleri ve Makedonya ve Küçük Asya dağlarında yerleşik topraklara inen ve çiftlik hayvanlarını avlayan vahşi aslanlara atıflar vardır. Yani Kurgan zanaatkârları muhtemelen aslanlara aşinaydı. Aynı şekilde, C. Avrupa'nın kuzeyinde modern zamanlara kadar vahşi bizonlar vardı.

İlk araştırmacı-gezgin P. S. Pallas ("The Southern Provinces of the Russian Reichs", ilk basımı 1812) aşağı Volga bozkırlarında Coluber Jaculator kertenkelesi adında dev bir kara sürüngeninin yaşadığını ve cesur Şeltopufik olarak adlandırıldığını belirtir, "zehirli değildir, genellikle altı fit uzunluğundadır, başı ve göğsü dik bir şekilde hareket eder ve takip edildiğinde ata ve binicisine karşı atılarak kendini savunur. Aynı şekilde iki sürüngen türü daha vardır: Berus ve Halys, ikisi de zehirlidir." Pallas'ın bahsettiği türlere benzer büyük kertenkeleler, Kuzey Hazar bozkırlarından Basra Körfezi'ne kadar Asya topraklarında yaşıyordu. En eski ejderha efsanelerinin aynı bölgeden gelmesi muhtemelen tesadüf değildir.

Kurgan çanak çömleği: Bu çok ilkeldi, ezilmiş deniz kabukları ve kumla karıştırılmış kilden yapılmıştı. Kaplar, üçgen bir çubukla yapılan kesik izleri, çukur baskısı (?), kordon baskısı ve kordonlarla sarılmış bir çubukla yapılan baskılarla süslenmiştir.

Komşular: Kurgan kültürünün genişlemesi onu birçok farklı halkın komşusu haline getirmiştir. Bu yayılma çoğunlukla barışçıl olmuş ve simbiyotik etkiler önemli ve çeşitli olmuştur. İlk karşılaşmadan kısa bir süre sonra, göçebe yaşam tarzının, teknolojinin, sanatın ve ritüellerin yerleşik yerli nüfus üzerindeki genetik ve kültürel etkilerinin izleri belirgindir. Bu izler yerleşik tarım toplulukları için görülebilirken, avcı-toplayıcı topluluklar üzerindeki etkiler geçici ve neredeyse tespit edilemezdir.

Kurgan alanlarına komşu yerleşimler iki türdeydi. Birincisi basit bir köydür, genellikle bir nehir terasında yer alır, ince ahşap direklerle desteklenen eğimli çatıları olan on ila yirmi küçük, dikdörtgen, yarı yeraltı evi olurdu. Taş duvarlı ocaklar olurdu, genellikle her evde bir ocak bulunurdu, ancak bunlar ya içeride ya da hemen dışarıda yer alırdı. Çok büyük bir köyde iki yüz kadar ev olabilirdi.

İkinci tip ise dik bir nehir kıyısında, ulaşımı zor bir yerde -genellikle iki nehrin birleştiği bir burun- kurulan bir tepe kalesidir. Not: Her iki yerleşim türü de savunulabilir olma avantajına sahipti, bu yüzden Kurgan halkının neiborları komşuları tarafından yağmalanmaya ve muhtemelen onların da yağmalamasına katlanmak zorundaydı. Yani savaşı iyi biliyorlardı. Yarı yeraltı evleri, Slavların, Ermenilerin ve Gobi çöl halklarının modern zamanlara kadar var olan yeraltı evlerine benziyor; Ermeniler kışları soğuk olduğu için, Gobi halkı ise yazları aşırı sıcak olduğu için yeraltında yaşıyorlardı. Ayrıca, 1900 gibi geç bir tarihte Rus bozkırlarında Kazaklar yarı yeraltı evlerinde yaşıyorlardı. Bunu kış aylarının korkunç fırtınalarından ve tipilerinden kaçmak için yapıyorlardı, tüm hayvanlarını ve yakacaklarını yeraltına götürüyorlardı ve pek çok tiksinmiş İngiliz gezgin bunu doğrulamaktadır.

Kurgan alanlarına komşu kazılmış yerleşim yerlerinden bazı örnekler:

 Tepe-kale Bir (Miklajlovka, Podpil'na Nehri'nin Dinyeper'le buluştuğu yer): yaklaşık on sıra büyük taştan inşa edilmiş, 3 metre yüksekliğinde devasa taş duvarlarla korunan bir yerleşim. Nehir köyü evlerinden tamamen farklı olarak dikdörtgen evleri vardı: masif taş temeller üzerine ahşap duvarlarla inşa edilmiş (sonuncusu bir metre yüksekliğe kadar) ve iki veya daha fazla geniş iç oda. Son kullanım döneminde kale çok genişlemiş, büyük duvarlar ve hendeklerle çevrelenmiş, taş temelli ve dal örgü duvarlı evlere sahip olmuştur.

Tepe-kale İki (Skelja-Kamenolomnja, Dinyeper Nehri'ne bakan burun üzerinde): üç tarafı uçurum olan bir alana inşa edilmişti ve dördüncü tarafa yaklaşan yamaçta kalın bir taş duvar vardı. Sınırlar içinde taş temeller üzerinde dikdörtgen evler vardı. Ayrıca cilalı taş aletler, savaş baltaları ve topuz başları vb. imal eden atölyeler de bulunmuştur (yani Kurgan bölgesine komşu Savaş Baltası Kültürü - Çevirmen Notu)

 Tepe-kale Üç (Don üzerindeki Rostov'da Liventsovka): burası, duvarın içinde ve dışında hendekleri olan büyük bir taş duvarla çevrili yüksek bir tepenin üzerinde duruyordu. Evlerde kare ya da dairesel ocaklar vardı.

Dört Tepe Kalesi (Nagyarpad, Güney Macaristan): Dik bir tepenin zirvesine çıkan taş döşeli bir yol boyunca sıra sıra dizilmiş elli küçük evde tahminen 250 kişi yaşıyordu. Yolun sonundaki terasta muhtemelen kraliyete ait iki büyük ahşap ev bulunuyordu.

 Bu tepe kaleleri Yunan, İlirya, Kelt, Baltık, Cermen vs. kale-tepelerinin ve diğerlerinin prototipleridir. Devasa taşlardan inşa edilen duvarlar ve kaleler en eski tarihi dönemlerin karakteristik özelliğidir, bu tür işler için uygun terim, sadece devlerin bu ölçekte inşaat yapabileceğine ikna olan eski Yunanlılardan gelen Kiklop'tur.

Mezarlar: Kurgan halkı altın, gümüş ve değerli taşlar içeren zengin hazine mezarları bırakmıştır. Bu önemli mezarlar ayrı mezarlıklarda yer almakta ve cesetler ahşap ya da taş evlerde gömülmektedir. Bir erkek cesedinin üzerine altın süslemelerin dikildiği bir giysi giydirilmiştir: 68 aslan resmi, 19 boğa ve 38 yüzük. (Kuzey Pontus'ta Kurganlıların yerini alan İskitler de her tarafı boncuk gibi küçük altın plakalarla süslü giysiler giyerlerdi, ancak düz ve küçük resimlerle damgalanmışlardı). Hayvan dişlerinden kolyeler yaygındı. Güneş resimleri de yaygındı. Ayrıca eşmerkezli daire motifleriyle süslenmiş devasa boynuzlu geyik heykelcikleri de bulunmuştur; bunlar muhtemelen doğaüstü boynuzlara sahip geyiklerin kaya oymalarıyla bağlantılıdır. Ayrıca taştan oyulmuş, çubuklara monte edilmiş ve asa olarak kullanılan at başları da bulunmuştur. (Asalar arkeologun yorumuydu, metal ve at asasıyla asılmış giysi bana şamanistik geliyor. At başlı asalar, tören giysilerine metal nesneler ve kurdeleler dikmeye özen gösteren Moğol şamanlarının iyi bilinen bir kıyafetidir. Gerekçeleri ne kadar çok metal o kadar iyiydi, yani giysi ne kadar ağırsa o kadar cazipti, at başlı asalara gelince, modern şamanlar bunları davul sopası olarak ve ayrıca ruh yolculukları için "sihirli atlar" olarak kullanırlar).

 Kurgan evlerinde ve mezar evlerinde mangallar bulundu: bunlar odun kömürü ve ayrıca inek gübresi yakıyordu. Mezarlarda kül ve odun kömürü bulunmuştur: ateşler mezar evlerinin içindeki mangallarda yakılmıştır. Mangal kömüründen özellikle bahsetmek gerekir, çünkü yakıt olarak tezek bedava ve kolay toplanabilirken (ve pastoral halk inek dışkısının at ya da koyun dışkısından daha iyi yandığını söylerken) mangal kömürünün özel olarak hazırlanması gerekir, ancak tezek keskin bir dumanla yanar ve tezek ateşiyle ısıtılan evlerde yaşayan insanlar genellikle göz problemleri yaşarken, mangal kömürü çok az dumanla ya da hiç duman çıkarmadan yanar ve mangal kömürü ateşinden hoşlananlar daha mutlu ve sağlıklı olurlar.

Mezarlarda kırmızı aşı boyası bulunmuştur ... ancak kırmızı aşı boyası mezarları Filistin'in güneyinden İngiltere kıyılarına kadar uzanmaktadır.

 Ayrıca metal kazanlar da bulundu. . ev eşyalarının ölü şefle birlikte gömüldüğü İskit mezarlarında olduğu gibi. Fakir insanların mezarlarında genellikle sadece seramik bir kap, çakmaktaşı bir alet ya da hiçbir şey bulunmazdı.

 Ayrıca bazı mezarlarda koyun kuyruklarına ait kemikler de bulunmuştur, bunun nedeni Asya'nın yağlı kuyruklu koyunlarının kuyruklarının ölülerle birlikte gömülmüş olmasıdır. Yağlı kuyruklu koyunlar tarihin başlangıcından beri Orta Asya'da yetiştirilmektedir. Herodot onlardan bahseder ve Kuzey Afrika'daki Bedevilerden Sibirya'ya kadar göçebeler tarafından yaygın olarak beslenirlerdi. Avrupa ırklarından farklı olarak bu koyunların develerin hörgüçlerine benzeyen devasa kuyrukları (Türkçesi 'kürdük') vardır, develerin hörgüçlerinde olduğu gibi kuyruklarında da yağ ve ilik benzeri maddeler depolanır ve koyunlar kurak topraklara daha iyi dayanırlar. Kuyruklar kesilir ve Türk, Fars ve Arap kadınlarının mutfaklarında yemeklik yağ olarak saklanırdı. Bugün de hala öyle.

Kurgan atlarının koşumları kemik ve deriden yapıldığından, yoksul Kurganların mezarlarında sadece çakmaktaşı aletler bulunduğundan ve işlenmiş tek metal insanların giysilerine dikildiğinden, bu insanların hala Taş Devri'nin pençesinde oldukları sonucuna varılabilir.

Cenaze evleri, ahşaptan ya da taş levhalardan yapılmış gerçek evleri taklit ediyordu. Kocalar sıklıkla eşleriyle birlikte gömülür, bazen bir yetişkin bir ya da daha fazla çocukla birlikte gömülürdü. Hayvan kemikleri mezarların yakınındaki çukurlarda karışık halde bulunurdu, Karadeniz'in kuzeyindeki Kurgan mezarlarında genellikle yılan iskeletleri bulunurdu, bazen sayıları ona kadar çıkabilirdi. (Not: Edith Durham High Albania adlı kitabında, dünyanın en ücra yerlerinden biri olan Arnavutluk dağlarındaki birçok eski mezarın sıklıkla Hıristiyanlık öncesi sembollerle işaretlendiğini, Hıristiyan haçlarıyla birlikte güneşler ve hilallerin yaygın olduğunu ve Arnavutların kendisine cesareti ve savaşı temsil ettiğini söylediği bir yılan resminin bulunduğunu belirtmektedir, yani yılan bir kahramanın işaretiydi!) Bazen insan kemikleri, bitişikteki sunu çukurlarında hayvan kemikleriyle karışık olarak bulunurdu. Hayvanların mezar başında kurban edilmesi, etlerinin yenmesi ve kemiklerinin deriler içinde toplanıp gömülmesi tarihi dönemlere kadar bir Türk geleneğiydi.

Bu mezar evlerinin üzeri toprak ya da taş höyüklerle örtülmüş ve daha sonra taş stellerle kapatılmıştır. Her bir stel, bir elinde topuz ya da balta tutan kaba bir insan şekliyle oyulmuştur, bir figür ise yay tutmaktadır. Erkek mezarlarında boynuz, bakır, taş ya da yarı değerli taştan yapılmış süs baltaları bulunmuştur. Bu baltaların bazıları nefrit, serpantin, diorit, kehribar ya da kullanım amaçlı olmadığı belli olan diğer malzemelerden yapılmıştır. Kehribar Baltık bölgesinden gelmiştir ve mezarlarda sedef ve fayans boncuklar da bulunduğundan, bu kesinlikle bölgeler arasında gelişen bir ticarete işaret etmektedir.

Koyun mafsal kemikleri Avrupa'daki birçok mezarda (özellikle de çocuk mezarlarında) bulunmuştur. Mafsal kemikleri bir oyun aracıdır.

Peki koyunların bilek kemikleri ile nasıl muşta oynarsınız? Özbek göçebeler buna Aşık oyunu derler (koyunların bilek kemikleri için kullanılan aşık kelimesinden sonra) ve dört bilek kemiğiyle zar atar gibi oynarlar. Kemiğin üst kısmına tava, alt kısmına altçi ve iki yanına da yantarap derlerdi. Oyuncu dört kemiği de avucunun içine alır, havaya fırlatır ve iki tava ya da iki altçi çıkarsa bahsin yarısını, dört tava ya da altçi çıkarsa bahsin tamamını alırdı.

 Geç Taş Devri'nin Venüs figürinleri Kurgan değildir. Kurganların Anadolu, Ege ve Balkan kültürlerine yayılmasından öncesine tarihlenirler. Kil, kaymaktaşı ya da mermerden oturur tanrıçalar da MÖ üçüncü binyıldan önce Kuzey Pontus ve Kuzey Kafkasya bölgelerinde ortaya çıkmıştır, bunlar Balkanlar ve Akdeniz'deki güney kültürlerinden ödünç alınmıştır.

 Tuna'dan Amur nehrine kadar bozkıra yayılmış olan taştan oyulmuş  erkek ve kadın figürleri (Türk dilinde 'Baba' olarak adlandırılır) tarih öncesi halklara değil İskitlerin torunlarına atfedilir. Geç Orta Çağ kroniklerine göre, Slata Baba adlı efsanevi bir heykel bir zamanlar yukarı Ob nehri yakınlarında duruyordu.

                 Mario Alinei

Avrasya'daki Hint-Avrupa, Ural ve Altay halklarının Paleolitik sürekliliğine dair disiplinlerarası ve dilbilimsel kanıtlar, Slav etnogenezi üzerine bir gezi ile birlikte Avrupa'daki Antik Yerleşimciler Konferansı'nda okunan bildirinin genişletilmiş versiyonu, Kobarid, 29-30 Mayıs 2003. - "Quaderni di semantica", 26'da yayımlanacak    .

Yazar Hakkında

Mario Alinei, 1959'dan 1987'ye kadar ders verdiği Utrecht Üniversitesi, Utrecht Dilbilim Enstitüsü OTS'de Emeritus Profesör olarak görev yapmaktadır. "Quaderni di semantica" dergisinin kurucusu ve editörü, "Atlas Linguarum Europae" dergisinin başkanıdır. Çalışmalarının eksik listesi için sayfanın altındaki Literatür bölümüne bakınız

 Çalışmadan alıntılar

 4.4.3 Batı Ukrayna ve Pontus Bozkırlarındaki kültürel dizilim

 ÇİZELGE III: Batı Ukrayna ve Pontus Bozkırlarındaki kültürel sıralama



Ünlü kurgan kültürünün buralarda ortaya çıkması nedeniyle, bu çizelgede gösterilen iki dizinin dilbilimciler tarafından da oldukça iyi bilindiği düşünülebilir. Aslında, Batı Ukrayna'daki tarım kültürleri ile Pontus bozkırlarındaki pastoral kültürler arasındaki bariz zıtlık, Marija Gimbutas'ı "Eski Avrupa "nın barışçıl otokton Eti olmayan çiftçileri ile onları sular altında bırakan savaşçı istilacı Eti arasındaki çağlar boyu süren çatışmayı öngörmeye iten şeydir. Colin Renfrew bu efsaneyi açık bir şekilde yıkmış, ancak bence oldukça belirgin ve önemli olan karşıtlığa tatmin edici bir açıklama getirmemiştir.

 PCT çerçevesinde bu oldukça dikkat çekici sınırın, Batı'da zaten ayrılmış ve gelişen çiftçi Doğu Slav nüfusu ile Doğu'da savaşçı Türk pastoral göçebe grupları arasındaki sınır olduğu ve diğer şeylerin yanı sıra at yetiştiriciliği ve at biniciliği gibi iki yenilikten de sorumlu olduğu ortaya çıkmaktadır. Dilbilimsel açıdan bu yeni yorum, Samoyedlerin her iki kolunda (yani Nenetlerde - Çevirmenin Notu), Ugric dillerinde ve Slav dillerinde (ayrıca bkz. ilerisi) at terminolojisi için kullanılan Türkçe alıntı kelimelerin antikliğini ve miktarını ve daha genel olarak, Macarca da dahil olmak üzere Güneydoğu Avrupa dillerindeki Türk Neolitik terimlerinin miktarını açıklama avantajına sahiptir, ki bu terimler tam olarak kurgan kültürü tarafından bugünkü alanına getirilmiş olmalıdır (Alinei 2003).

 İlginç bir şekilde, Altay bozkır kültürlerinin Kalkolitik dönemden Ortaçağ'a kadar kesintisiz devamlılığı, tam da kurganın kendisiyle sembolize edilebilir: çünkü bir yandan, mezar alanlarına kurgan dikme geleneği, ilk tarihsel ortaya çıkışlarından Ortaçağ'ın sonlarına kadar her zaman Altay bozkır göçebe halklarının en karakteristik özelliklerinden biri olmuştur. Diğer yandan, Rusça kurgan kelimesinin kendisi Rusça, Slavca ya da İE kökenli olmayıp, Güney Avrupa'da çok geniş bir yayılma alanına sahip olan ve kurgan kültürünün yayılmasına karşılık gelen bir Türkçe alıntı kelimedir (Alinei 2000, 2003 ve ayrıca bkz.).

 4.4 Etnik ve dil gelişimini yeniden yapılandırma aracı olarak arkeolojik çizelgeler

Dilbilimciler, Avrupa'nın (ve EE Asya'nın) dilbilimsel tablosunu açıklamak için Paleolitik sürekliliği varsaydıklarında, tarih öncesi Avrupa'nın farklı dönemlerinde ve gelişim alanlarında yer alan dillerin (ve lehçelerin: tarih öncesinin temel, standart dillerden daha otantik bir kalıntısı!) tanımlanmasına ulaşmak için hem genel olarak Avrupa'nın hem de özel olarak Avrupa'nın farklı bölgelerinin arkeolojik kronostratigrafik çizelgelerini sistematik ve verimli bir şekilde kullanabilirler.

 Bilindiği gibi bu grafikler, iki ekseni üzerinde, belirli bir coğrafi alandaki tarih öncesi kültürün kronolojik evrimini temsil etmeyi amaçlamaktadır. Bu, bölgenin farklı alt alanlarının kültürel gelişiminin grafiğin dikey sütunlarında yoğunlaştırılmasıyla elde edilirken, tarih öncesinin farklı dönemleri grafiğin yatay çizgilerine karşılık gelir. Örnek olarak, burada iki Avrupa çizelgesi yeniden üretilmiştir (şekil 4-5): Gordon Childe'ın Dawn of European Civilization (Childe 1925-1957) adlı kitabının tüm baskılarının sonunda yayınlamaya devam ettiği çizelge ve Lichardus & Lichardus (1985) tarafından Avrupa Neolitiği üzerine hazırladıkları sentezde yayınlanan daha yeni iki çizelgenin birleşimi.

 Gordon Childe tablosu

 Arkeolojik Kültürler 27c. ila 8c. MÖ GordonChilde



 



Lichardus & Lichardus tablosu

 Arkeolojik Kültürler 27c. ila 8c. MÖ LichardusLichardus



 


5. Avrupa'daki Hint-Avrupa kökenli olmayan dillerin kökenlerine ilişkin son teorilerin incelenmesi

... Avrupa'nın Hint-Avrupalı olmayan halklarının ve dillerinin kökenlerinin şu anda ilgili uzmanlar tarafından nasıl görüldüğünü görmek de önemlidir.

 5.1 Ural yerliliği (Fin-Ugor ve Samoyed)

Ural halkları ve dilleri söz konusu olduğunda, kökenlerine ilişkin yeni bir teori yaklaşık otuz yıl önce ortaya atılmıştır ve artık arkeologların yanı sıra dilbilimciler tarafından da evrensel olarak kabul edilmektedir: Ural Süreklilik Teorisi (UCT) olarak adlandırılan bu teori, Ural halklarının ve dillerinin Paleolitik dönemden itibaren kesintisiz bir süreklilik gösterdiğini iddia etmektedir (Meinander 1973, Nuñez 1987, 1989, 1996, 1997, 1998).


  Şekil 6. Ural yerleşimlerinin haritası 

Urallar MÖ 1300 ila 9000



 Tarihsel olarak bir Avrupa halkının Paleolitik dönemden itibaren kesintisiz devamlılığına dair ilk iddiayı temsil eden bu teoriye göre, Ural halkı, Paleolitik buzul dönemlerinde (şek. 6: soldaki harita) orta doğu Avrupa'yı işgal eden ve Mezolitik dönemde geri çekilen buzulları takip ederek nihayetinde bugünkü topraklarına yerleşen (sağdaki harita) Afrika'dan gelen Homo sapiens sapiens popülasyonlarına ait olmalıdır.

 Paleolitik Süreklilik Teorisi'nin (PCT), UCT tarafından tasarlandığı şekliyle, Ural dili ile Hint-Avrupa dil gelişiminin yeterli senkronizasyonunu sunabilen tek model olduğunu söylemeye gerek yoktur.

 5.2 Bask yerliliği? Son keşifler

 Baskça ile ilgili ana yenilikler genetikten gelmektedir, ancak geleneksel dilbilim de son zamanlarda çok önemli bir keşif yapmıştır....

 ... Ancak yakın zamanda yapılan dilbilimsel bir keşif Bask yerliliği konusunda ciddi şüpheler uyandırmış, aynı zamanda Hint-Avrupa dilinin geleneksel olarak düşünülenden çok daha eski olduğuna dair kanıtlar ortaya koymuştur. Ve bu keşfi daha da çarpıcı kılan, yazarının tanınmış bir geleneksel Hint-Avrupa uzmanı olan Francisco Villar (Villar 2000) olması durumudur.

 Bu sonuç Bask kökenleri sorununu çözmese de, her halükarda eski Bask yerliliği doktrininin, UE müdahaleciliğine karşı, artık sürdürülemeyeceğini açıkça ortaya koymaktadır.

 5.3 Avro-Aasyatik steplerde Altay yerliliği

Altay (yani Türk ve Moğol) halklarının ve dillerinin kökenleri Türk ve Moğol) halklarının ve dillerinin kökenleri henüz ciddi çalışmalara konu olmamış olsa da, yaygın kanı, Orta Asya ve Doğu Avrupa'daki varlıklarının, bilinmeyen bir odaktan (bu olayı destekleyen herhangi bir arkeolojik kanıtın bulunmamasına karşı her zamanki kayıtsızlıkla) yakın zamanda gerçekleşen bir göçe atfedilmesi gerektiği ve bu göçün daha önceki bir İranlı halk katmanının yerini aldığı, bunun da istilacılar olarak görüldüğü ve tarih öncesi varsayılan İlk Çağ yerleşimcilerini batırdığı yönündedir: geleneksel teoriyi karakterize eden tipik etnik 'atlıkarınca' senaryosu. Kitaplarımda (Alinei 1996, 2000, 2003), Asya ve Doğu Avrupa'da Altay yerliliğini - diğer hususların yanı sıra - aşağıdaki noktalara dayanarak savundum: 


Şekil 7. Bozkırların haritası 


 Kurgan İstilası MÖ 4. bin yıl


 

(1) Tarih boyunca Asya bozkırları, diğer özelliklerinin yanı sıra kurgan adı verilen mezar höyüklerinin kullanımıyla da karakterize edilen Altay pastoral göçebe nüfusları (şek. 7) tarafından iskan edilmiştir.

 (2) Sadece Rusya'da değil, tüm Güneydoğu Avrupa'da yaygın olan kurgan 'mezar höyüğü' kelimesi (Ru. kurgán, ORu. kurganu, Ukr. kurhán, BRu. kurhan, Pol. kurhan, kurchan, kuran 'höyük'; Romen gurgan, dial. Hung. korhány), Türk Tatarcasından alıntı bir sözcüktür: OTc. kurgan 'tahkimat', Tat., Osm., Kum. kurgan, Kirg. ve Jagat. korgan, Karakirg. korgon, hepsi Türkotat. kurgamak 'tahkim etmek', kurmak 'dikmek'. Doğu Avrupa'daki yayılım alanı, Yamnaya (yani Çukur Mezar -Çevirenin Notu) ya da kurgan kültürünün Güneydoğu Avrupa'daki yayılım alanıyla yakından örtüşmektedir.

 (3) Bilindiği gibi Yamnaya ya da kurgan kültürü Serednyi Stog adlı step kültüründen türemiştir (kaynakça için bkz. Alinei 2000). At evcilleştirme ve ata binme ilk kez bu kültürde gerçekleşmiştir (Şekil 8).


 Şekil 8. Serednyi Stog (SS) ve Serednyi Stog (SS) ve Kurgan (K) kültürlerinin haritası 


Altaylar ve Urallar MÖ 4. binyıl



 


O halde en ekonomik ve verimli hipotez, hem Serednyi Stog hem de Yamnaya kültürlerini Türk olarak kabul etmektir ki bu da at evcilleştirmede ilk ustalaşanların Türkler olduğu ve bunu komşu halklara aktardıkları anlamına gelir.

 Bu durum, Samoyed'in her iki kolunda (Kuzey ve Güney) ve bazı Fin-Ugor dillerinde at terminolojisi için kullanılan ve uzmanlar tarafından antikliği kanıtlanmış olan ve Doğu Avrupa'daki Türk varlığının antikliğine işaret eden Türkçe ödünç kelimelerin varlığı ile doğrulanmaktadır. Örneğin:

 (1) Eski Tc qaptï, OTsh qap- 'eller ve dişlerle yakalamak': Proto-Samoyed (= PSam) *kåptê- 'hadım etmek'; Sam. kåptê 'hadım edilmiş erkek ren geyiği';

 (2) Eski Tc yam 'göçebelerin tipik kervan-çadırı' sözcüğünden alıntıdır: PSam *yam, S. yamda- 'kervan-çadır ile seyahat etmek';

 (3) Eski Tc yuntâ 'at' (genel) sözcüğünden: PSam *yunta 'at', Sam. yuntê 'idem'.

 (4) Tat. alaša 'yük atı' (> Tchuv. laša 'at'), Osm., Crim.-Turk., Kaz., Kar.-Balk. alaša 'hadım edilmiş at': Mari alasa ve Mordvin alaša 'hadım edilmiş at'.

 Samoyedlerin her iki kolunda da at terminolojisi için bu tür Türkçe ödünç kelimelerin bulunması özellikle önemlidir; çünkü bu durum, Ural filumunda meydana gelen en erken bölünme olan Samoyed ve Fin-Ugor bölünmesinden sonra bölgede Türk at binicilerinin var olduğunu şüpheye yer bırakmayacak şekilde kanıtlamaktadır, Ural Paleolitik Sürekliliği çerçevesinde kesinlikle uzak tarih öncesine tarihlendirilebilir - ancak Kuzey (Nenets, Enets, Nganasan) ve Güney (Selkup, Sayan) Samoyed kollarının bölünmesinden ve ardından gelen derin farklılaşmadan önce, ki bu da çağımızın 3. veya 4. yüzyıllarında Türk halklarının Asya'ya varsayılan 'gelişinden' sonraya tarihlendirmek tamamen saçma olacaktır. Bu aynı zamanda Asya'ya sınırı olan Avrupa bölgesinde ve Doğu Avrupa'nın çoğunda at terminolojisinin neden Türki olduğunu da açıklar (ve Hint-Avrupa ya da İrani değil!). Örneğin Slavca'da

 (1) Tat. alaša 'yük atı' (> Tchuv. laša 'at'), Osm., Crim.-Turk., Kaz., Kar.-Balk. Alaša: Ru. lošad' 'at', lošá 'tay', lošak 'katır', Ukr. łošá 'tay', łošák 'genç aygır', Pol. łoszak 'at', 'tatar atı', łosze (Vasmer s.v., Buck 3.41);

 (2) Tu. aygur 'aygır'dan: Cr., Serb. ajgir, Pol. ogier 'aygır' (Buck 3.42);

 (3) Anadolu kökenli bir kelimeden, üç grup akraba terim, tarafından temsil edilir:

 (A) ORu. komon', OPruss. camnet 'at' (Lith. kumelys, Latv. kumelš 'tay');

 (B) Cr., Serb. konj 'at', 'hadım edilmiş at', Cz. kůň, Pol. koń 'at';

 (C) Cr., Serb. kobila, Cz., Ru. kobyla 'mare' (cp. Lat. caballus) (Buck 3.41, DELL);

 (4) Tchuv. χomət, Kasan Tat. kamət, Kirg. kamįt, Mong. χomûd; Ru., Ukr., Slovk. chomút 'at tasması', Bulg. chomót 'idem', Slovn. homôt, Cz. chomout, Pol. chomąt, Sorb. chomot, hepsi 'at tasması'. Bu alıntı kelimenin Germen bölgesine (Germ. Kummet) ve Kuzey Doğu İtalyan lehçelerine girmesi, ata binmenin başlangıcıyla bağlantılı olan kavramın önemini kanıtlamaktadır.

 Macarcada ve diğer iki Ugric dilinde binicilik ve taşıtlarla ilgili başlıca Türkçe sözcükler şunlardır:

 (5) Ug. *luw3 (luγe) 'at', Mansi low, lo, luw, Khanti loγ, law vb., Hung. ló (dial. lo, lu, lú), accus. lovat;

 Ug. *närk3 'eyer', Mansi näwrä, naγr vb., Khanti nöγər, Hung. nyerëg;

 Ug. *päkka 'dizginler', Mansi behch (17. yy.), Khanti päk vb., Hung. fék;

 Ug. *säk3r3 'araç', Khanti liker, ikər, Hung. szekér (UEW s.vv., krş. Róna-Tas 1999, 97).

 Eğer geleneksel teorinin savunduğu gibi ilk at binicileri İE veya İranlılar olsaydı, komşu bölgelerde de bu göze çarpan Türkçe alıntı sözcükler dizisi yerine çok sayıda İE veya İrani sözcük bulmayı beklerdik.

 Ayrıca Macarca'da, Macar bilim adamları tarafından kabul edilen ve at biniciliğiyle ilgisi olmayan çok eski Türkçe alıntı kelimelerin varlığı, Asya'yı çevreleyen Avrupa bölgesindeki Türk varlığının antikliğini kanıtlamaktadır.

 Bilindiği üzere, Macarcadaki birçok eski Türkçe alıntı kelime çiftçilik ('mısır', 'arpa', 'saban', 'şarap' vb.), hayvancılık (domuz, buzağı vb.) ve uzmanların tarih öncesi olarak kabul ettiği ve Honfoglalás ('bölgenin fethi') olarak adlandırılan dönemden önceki döneme tarihlenen çok eski geleneklerle (totemik klan isimleri) ilgilidir.

 7. PCT çerçevesinde Slav etnogenezi

 (Bu bölüme Mezolitik Dönemde Türk ve Slav Dilleri de diyebiliriz - Çevirmenin Notu)

7.2 Geleneksel Slav etnogenezi teorisi

...Slavların Avrupa'daki tarih öncesi varlığına gelince, uzun bir süre boyunca tercih edilen teori, en eski Slavların, Polonya bölgesine özgü ve Urn Fields bölgesinin bir parçasını oluşturan Orta ve Son Tunç ve Demir çağının Lusacian kültürü ile özdeşleştirilebileceğiydi (bkz. örneğin Neustupný-Neustupný 1963, 195).

 Günümüzde uzmanların çoğu (bkz. Mallory 1989, 78) -küçük farklılıklarla birlikte- Demir ya da Bronz Çağı'nda Slavlar tarafından işgal edilen asgari alanın, örneğin Bräuer (1961 I, 29) tarafından belirtilen alan olduğu konusunda hemfikirdir: Doğu Galiçya'dan yukarı Don'a, Volinia, Podolya, Orta Dneper'in iki kıyısındaki bölge (Kiev, Černigov), Poltava, Kursk ve Orel. Kuzeyde Baltlar ve Baltların kuzeyinde Fin halkları yaşardı. Güneyde İskitler ve 7. yüzyıldan itibaren Sarmatlar yaşayacaktı. Karadeniz'de kıyı şehirleri Yunan olacak ve Slavların doğusunda İskitler, Tambov bölgesinde Ural Mordvinlerine kadar uzanacaktı.

 Mallory'ye göre bu alan biraz daha geniştir, yani Elbe ile Orta Dinyeper arasındadır (Mallory 1989, 78). Mallory'nin ulaştığı en erken ufuk, Oder'den Orta Dinyeper'e kadar uzanan ve Kordonlu Mal ve Savaş Baltası Kültürünün ana özelliklerini paylaşan Orta Tunç (2. binyılın ikinci üçte biri) Trzciniec kültürüdür. Bu görüşünde, sadece Trzciniec kültürüne değil, aynı zamanda Karpat bölgesindeki Komarovo ve Dneper üzerindeki Ucraine'deki Belugrudovo gibi Savaş Baltası kültürlerine de özel önem veren birçok Polonyalı ve Rus bilim adamını takip etmektedir (bkz. Telegin 1994, 403-405). Bu kültürler Lusacian kültürünün kökeni olarak kabul edilmektedir, dolayısıyla bir önceki nesille karşılaştırıldığında, günümüz bilim adamlarının arkeolojik stratigrafide bir adım aşağıya inerek kurgan kanonik (yani İran - Çevirenin Notu) teorisinin genel kronolojisinin izin verdiği mümkün olan en erken seviyeye ulaştıklarını söyleyebiliriz. Trzciniec tartışması (Gimbutas ve Baltık akademisyenlerinin kendileri için iddia ettikleri!)...

 7.4.3 Baltık ve Slav yer adları

...Yukarı Dneper'deki nehir isimlerinin Baltık karakteri, Pripet'in kuzeyindeki Slav varlığını dışlayacaktır. Slavların en yoğun olduğu bölge Oder ile Dneper arasındaki bölgedir (Trubačev 1985, 206). ...

 7.5 PCT'de Slav etnogenezi

7.5.1 Paleolitik ve Mezolitik Dönem

...Doğu Avrupa Mezolitiğinin farklı litik endüstrileri, Doğu Avrupa'nın iki temel kültürüne karşılık gelen iki farklı insan popülasyonuna atfedilebilir (örneğin Tringham 1971, 36-7): Avrupa'nın geri kalanı için ortak olan mikrolitik endüstri (bazen yanlış bir şekilde tardenoisian olarak adlandırılır) ile karakterize edilen Doğu Avrupa'nın Güney-Batısı ve Swiderian endüstrisi ile karakterize edilen Doğu Avrupa'nın Kuzey kısmı (örneğin Sulimirski 1970, 30 vd.). Ural uzmanları, hem arkeologlar hem de dilbilimciler, Swiderian kültürünün Ural gruplarının Kuzey Avrupa'daki kesin yerleşimleriyle aynı zamana denk geldiğini düşünmektedirler; bu alanın farklı Ural gruplarına kesin olarak atfedilen daha sonraki kültürlerle kesintisiz devamlılığı göz önüne alındığında öyle görünmektedir. Avrupa'nın geri kalanı için ortak olan diğer mikrolitik kültürün ise ancak Mezolitik Çağ'daki İE etki alanına karşılık geldiği düşünülebilir (yani Mezolitik Çağ'da Avrupa biri İE diğeri Ural olmak üzere yalnızca iki kültüre sahipti - Çevirmenin Notu).

 Hem Paleolitik hem de Mezolitik dönemde, önce buzullaşmanın sonra da buzulların çözülmesinin nüfusun dağılımı üzerindeki etkilerini göz önünde bulundurmak gerekir.

 Buzul örtüsü Kuzeydoğu Avrupa'yı kapladığında, Uralların ve Kuzeydeki Balto-Slav gruplarının Kuzey sınırı Orta Doğu Avrupa'da bir yerde olmalıydı (bkz. Şekil 6 ); Güney sınırlarını ise hala Karadeniz, Yunan yarımadası ve Adriyatik oluşturuyor olmalıydı. Bu daha kısıtlı alanda, Balto-Slavlar ve Ural halkları yan yana, ilki Batı'da, ikincisi Doğu'da olacaktı.

  Şekil 6. Ural yerleşimlerinin haritası 

Urallar MÖ 1300 ila 9000

 

Balto-Slav bölgesi içinde Baltlar, tanım gereği daha izole ve muhafazakâr olan Kuzey kesimini işgal etmiş olmalıdır. O halde Proto-Yunanlıları Yunan yarımadasına yansıtırsak (M.Ö. 2. binyılın Miken Yunanistan'ındaki Yunan varlığının kesinliği, Neolitik dönemden Tunç dönemine kadar sürekliliği gösteren çok sayıda stratigrafi, M.Ö. 2. binyılınNeolitik'ten Bronz'a sürekliliği gösteren çok sayıda stratigrafi, anlatıların oluşumuyla gösterilen Yunan Neolitiği'nin istikrarı ve yakın zamanda keşfedilen Franchthi stratigrafisinin gösterdiği Üst Paleolitik'ten Son Neolitik'e kadar kesintisiz süreklilik); ve Güney Slav bölgesinin anlatılarında da Neolitik'ten itibaren kesintisiz sürekliliğin garantisini kabul edersek (s. daha ileri), o zaman zorunlu olarak Balto-Slav bölgesinin sadece Kuzey sınırını dalgalı olarak görmemiz gerekir, çünkü buzul örtüsü ve Mezolitik avcı ve toplayıcı nüfusların hareketli karakteri tarafından koşullandırılacaktır.

 Buzul sonrası senaryosunda (Ural halkları için zaten kabul edilmiş olan, buzların çekilmesini takip eden insan popülasyonları), Baltların şimdi oluşmuş Baltık Denizi kıyılarına yerleştiğini, Slavların arkalarında ve Ural halklarının önlerinde kuzeydoğuya doğru ilerlediğini hayal edebiliriz.

 Bu durumda Slavların buzul sonrası bölgesi, güney köşesi Makedonya'ya karşılık gelen, batı sınırı İtalid Dalmaçya'dan geçen ve eski Yugoslavya, Macaristan, eski Çekoslovakya ve Güney Polonya'nın geri kalanını sınırlayan ve doğu sınırı Bulgaristan, Romanya, Batı Ukrayna, Belorusya ve Orta Rusya'nın bazı kısımlarını sınırlayan bir tür üçgen oluşturacaktır. Slavların kuzey komşuları Baltlar ve Ural halkları, güneybatı komşuları ise Dalmaçya, Doğu Alpler ve Kuzey Adriyatik'ten çıkan şimdikinden çok daha büyük bir Po Vadisi'nin İtalidleri olacaktır. Kuzey-Batı komşuları Germenler, Doğu tarafındaki komşuları ise Altaylar ve çok daha sonra İskitlerin bir kısmı olacaktı.

 ...Güneydoğu Avrupa'nın prehistoryacıları, çoğu durumda Neolitik kültürlerin Mezolitik'ten sürekliliğini tespit etmenin mümkün olduğunun altını çizmeyi asla ihmal etmezler (daha fazla bilgi için bkz.). Dahası, Mezolitik avcı ve toplayıcılar nehir ve göl kıyılarında, kum tepelerinde ya da dağların eteklerinde yaşadıkları için, çiftçilerin seçtiği löss düzlüklerinden tam olarak kaçınarak, iki ekonominin uzun süre aynı bölgede bir arada var olabileceğini belirtmektedirler (Tringham 1971, 35). İki ekonominin eşzamanlılığı ve tamamlayıcılığı, bölgenin dilsel birliği ve Mezolitik Çağ'dan bu yana sürekliliği tezini güçlendirmektedir.

 7.5.2 Güney Slav bölgesi

...Avrupa'nın neolitikleşme süreci tam olarak Balkan yarımadasında, önce Ege bölgesinde, sonra da 7. binyılın ortalarında iç kesimlerde başlamıştır. Buradan, yaklaşık 2500 yıl içinde, yeni ekonomi Tuna Nehri boyunca yayılarak MÖ 5. binyılda Doğu ve Orta Avrupa'ya ulaştı.

 Ancak Balkanlar'ın ilk büyük Neolitik kültür kompleksi, sonraki tüm gelişmeleriyle birlikte, genellikle üç ana gruba ayrılır (bkz. örneğin Lichardus ve Lichardus 1985, 242, 253, 311 vd.) ve bunlar az ya da çok kolaylıkla birçok dilsel grupla özdeşleştirilebilir:

 (1) Proto-Sesklo'nun Tesalya ve Güney Makedonya kültürü, ardından Yunan grubuyla özdeşleştirilebilen Sesklo ve Dimini;

 (2) Kuzey Makedonya'daki Anzabegovo-Vršnik, Sırbistan'daki Starchevo, Macaristan ve Romanya'daki Körös/Crish ve Bulgaristan'daki Karanovo I'in 'Painted Ware' kültürleri; daha sonra Vincha (Sırbistan, Macaristan ve Romanya), Veselinovo (Bulgaristan), Dudeshti e Boian (Romanya), Güney Slav ile özdeşleştirilebilir;

 (3) Vashtemi-Podgornie ve Kolsh'un Arnavut 'Boyalı Eşya' kültürleri, ardından Çakran ve daha yakın tarihli Maliq kültürleri, ki sonuncusuna Arnavut prehistoryacıların kendileri İlirya kökenlerini atfetmektedirler.

 Bu üç kültürel fasiyesin başlangıçta tek bir blok oluşturması, üç farklı dil grubunun tanımlanmasına bir itiraz teşkil etmek bir yana, daha ziyade lehine bir başka argüman sunmaktadır. Aslında bu orijinal blok, Asyalı çiftçiler tarafından getirilen yeni ekonominin etkisinin en büyük olması gereken Avrupa'nın en erken neolitikleşmiş bölgesini temsil ettiğinden, yeni Balkan kültürü ilk olarak önceden var olan etnolinguistik sınırları batırmış olacaktır; ve ikinci bir aşamada, yerli Mezolitik nüfuslar yeni ekonominin benimsenmesine aktif olarak katılmaya başladığında, eski etnolinguistik sınırlar birbirini izleyen kültürlerle yeniden ortaya çıkacaktır. Bu da elbette Yunanlılar, Slavlar ve İliryalılar arasındaki orijinal sınırları yansıtacaktır. Dahası, birazdan göreceğimiz gibi, bu Neolitik Balkan bloğunun orijinal homojenliği, şimdiye kadar tatmin edici bir açıklaması olmayan bir dizi tuhaf Yunan, Arnavut, Güney Slav ve Romen izoglosuyla karakterize edilen sözde Balkan Sprachbund'un oluşumunu da açıklayabilir.

 7.5.3 İki Kuzey Slav bölgesi: Batı ve Doğu

Bugün Slav olan Kuzey bölgesinde Neolitik, Boyalı Mal kültürünün iki farklı (Güney Slav) grubu tarafından tanıtılmıştır:

 (A) bugünkü Ukrayna ve Moldova'da, aşağı Tuna'dan ve Balkanlar'dan gelen çiftçi grupları, daha önceki bir bölümde 'sınır Slav kültürleri' olarak gösterdiğimiz Bug-Dnestr ve ardından Tripolye'nin Neolitik kültürlerini (Telegin 1994, 376), Kırım'daki ve Dinyeper'in doğusundaki Altay kültürlerine karşı, etnik ve kültürel olarak oldukça farklı bir şekilde yaratmışlardır (Chernykh 1992, 37-42);

 (B) Karpat havzasında tarım, Macaristan ve Romanya'dan gelen Körös/Criş kültürünün (Güney Slav) grupları tarafından tanıtılmıştır (Telegin 1994, 376). Bu bölgede ortaya çıkan yeni kültür Lengyel kültürüdür. Bu kültür Karpat havzasından Güney Slovakya, Aşağı Avusturya, Güney Moravya, Güney Polonya, Silezya, Bohemya, Güney Almanya'ya yayılır.

 7.5.4 Metal Çağları

...Balkan odak bölgesinden metalürji kuzeye, yani Karpat havzasına ve Ukrayna'nın Tripolye bölgesine yayıldı. Tripolye de metalürjiyi Asyatik göçebe çobanlar arasında tanıtmış, onlar da bunu son derece özgün bir şekilde geliştirerek, çok daha işlevsel ve endüstriyel benzeri Avrupa metalürjisinin aksine, kendilerine özgü yüksek sanatsal değere sahip o kusursuz metalürjik üretimi gerçekleştirmişlerdir.

 Coğrafi yakınlık ve karşılıklı alışveriş bağlamında, Asya bozkırlarının pastoral savaşçı kültürleri, özellikle de Yamnaya ya da kurgan kültürü, Doğu Avrupa'ya kendi temel yeniliklerini getirdiler: ata binme ve Avrupa'nın geç Neolitik toplumlarının da artık benimsemeye hazır olduğu ataerkil ve savaşçı bir ideoloji.

 Corded Ware ve Battle Axe kültürleriyle kendini gösteren bu ekonomik ve ideolojik unsurların Avrupalılar tarafından yeniden yorumlanmasının, Gimbutas'ın iddia ettiği gibi Proto-Hint-Avrupalıların en erken ortaya çıkışı ve erken farklılaşmasıyla hiçbir ilgisi yoktur, Ama basitçe, halihazırda farklılaşmış Hint-Avrupa grupları arasında, pastoralizm, ata binme, ataerkil ve savaşçı ideolojinin Avrupa'ya özgü 'karma tarım' biçimiyle bütünleştiği ve sonunda Yunan, Etrüsk ve Latin kent uygarlıklarının doğmasına yol açacak yeni elitlerin ortaya çıkışını temsil eder. Ve bu yeni bağlamda, Avrupa'nın en eski metalürji kültürleri olan Balkan bölgesi, Güney Slav olarak görülmelidir; Batı Slav ise Çek metalürji kültürleri ve Altay bölgesine metalürjiyi getiren Doğu Slav Tripolye olacaktır.

 Özetle, dilsel Slav bölgesi ilk olarak Boyalı Mal kültürü (Arnavutluk kültürü hariç) ve bunun Kuzey-Batı ve Kuzey-Doğu'daki uzantılarıyla, daha sonra da Ukrayna'nın Tripolye kültürünün de katıldığı tüm 'Balkano-Karpatian Kalkolitik Metalurji Bölgesi' ile çakışmaktadır.

 Daha sonra, sadece Tripolye değil, tüm 'metalürji eyaleti' Yamnaya/kurgan kültürünün etkisi altına girer; bu kültürün tüm Doğu Avrupa'da ve Orta Avrupa'nın bazı bölgelerinde yayılması -Avrupa'daki Metal Çağı'nın ana yönlerinden biri- İE etkilerini değil, Türk etkilerini getirir.

 Aslında tüm Balkan kültürleri - Bulgaristan ve Romanya'da Karanovo 6-Gulmeniţa (anlatılarıyla ünlüdür); Orta Balkanlar'da Salcuţa, Gradesnica-Krivodol, Vinča-Pločnik 2 ve Bubanj-Hum 1; Slovenya ve Macaristan arasında Sopot-Lengyel ve Lasinja (Lichardus ve Lichardus 1985, 367); Bulgaristan'da Cernavoda 3, 2 ve Ezero; Doğu, Orta ve Kuzeybatı Balkanlar'da ve Karpat havzasında Cotofeni, Baden, Kostolac ve Vučedol (idem, 394), Slav 'lehçelerini' temsil edecek kadar farklılaşmış olsalar da Kalkolitik'in sonlarına doğru Yamnaya/kurgan bozkır kültürünün genel etkisi nedeniyle yeniden birleşmişlerdir (idem, 384, 398, 405) ve yeni ortak özellikler bunu göstermektedir: Çukur mezarlar ve höyükler (kurgan), at yetiştiriciliği ve binicilik, ataerkil ideoloji, aristokratik bir savaşçı elitinin oluşumu, savaş baltaları, kordonlu süslemeler. Birazdan göreceğimiz gibi, bu kültürel özelliklerin dilbilimsel paralelleri, at terminolojisindeki ve diğer anlamsal alanlardaki muazzam sayıdaki Türkçe alıntı sözcüklerde görülmektedir.

 7.5.5 Trakyalılar sorunu: yeni bir hipotez

...Trak gücü, Kalkolitik ve Tunç dönemlerini karakterize eden ve oluşumu Asya steplerinden gelen kurgan gruplarının ve ardıllarının akınlarıyla tetiklenen yeni tabakalaşmış toplumların ve askeri ve üst-bölgesel tipteki yeni elitlerin birçok tezahüründen sadece biridir.

 Yeni PCT vizyonunda, bu iki yönlü sonuç aşağıdaki yorumu ortaya çıkarmaktadır:

 (A) Trakların atalarının yakın komşularının -kim olurlarsa olsunlar- bu istilacı kurgan grupları olduğunu göz önünde bulundurmalıyız;

 (B) Kurgan halkının Türk grubuyla eşitlenmesi ışığında, tarihi zamanların Türk Trakya'sının varlığı, Bulgarların Türk kökenli karakteri ve Anadolu, Ege Denizi ve Balkanlar arasındaki yakın ilişkinin pek çok yönü şimdiye kadar şüphelendiğimizden çok daha önemli hale gelmektedir (bkz. Alinei 2000'in III. bölümü).

 Tek bir örnek: Roma'da Trakyalı gladyatörler tarafından kullanılan, Trakların ulusal silahı olan sica'nın (kavisli bir bıçağı ve keskin bir ucu olan, zanna di cinghiale'ye benzeyen bir bıçak (bkz. Plinius H.N. XII 1: "apri dentium sicas" ve Rich 1869'daki resme bakın) tipik şekli, tipik bir Orta-Asya metalürjisidir.

 Bir başka yorum da Hoddinott'un Trakların en erken kesin tezahürünü Otomani-Wietenberg'in (Transilvanya, Macaristan, Doğu Slovakya'da) Bronz Çağı Karpat kültüründe tanımlayan sonucuyla tetiklenmiştir. En son araştırmalara göre, bu kültür Baden ve Vučedol kültürlerinin bir devamını temsil eder ve ikincisi aracılığıyla bozkır kültürleriyle bağlantılıdır (yukarıya bakınız ve örneğin DP s.v. Vučedol). O halde, önceki açıklamalar ışığında, bir yandan şu sonuca varabiliriz

 Traklar da diğer Güney Slav dillerinin çoğuyla aynı Türki etkilere maruz kalmıştır;

 Diğer yandan - PCT çerçevesinde hem Baden hem de Vuçedol Slavofon kültürler olarak okunabilir,

 Thacianaların, diğer Slav dillerinden daha güçlü Türk etkilerine maruz kalmış ve sonunda yok olmuş bir Slav grubu olduğu hipotezini ileri sürebiliriz.

 Son bir açıklama: Bilindiği gibi Herodot, Trakyalıları Kızılderililerden sonra en kalabalık halk olarak tanımlar. Mallory, "dillerinin modern bir torununu bırakmamış olmalarının" "üzücü bir ironi" olduğu yorumunu yapar (Mallory 1989, 72). Ama gerçekten öyle mi? Her şeyden önce, çok sayıda bir halkın tamamen yok olabileceğini kabul etmek zorsa, önceden var olan bu halkın arkeolojik kayıtlarda hiçbir iz bırakmamış olması daha da az olasıdır. Ve gördüğümüz gibi, Slavların demografik patlaması Neolitik Çağ'a yerleştirilmesi gerektiğinden, Trakların Herodot'un Slavca konuşan Doğu Avrupa'nın en güçlü ve temsili elitlerinden biri olması nedeniyle Herodot'un Slavlara verdiği isim olduğu hipotezini ileri sürebiliriz. O halde, ilk yaklaşımda Traklar, içinden Bronz Çağı seçkinlerinin çıktığı, önce egemen olan sonra da yok olan bir Güney Slav jeo-varyasyonel grubu gibi görünmektedir.

 Bu hipotez, Trak dili üzerine yapılan araştırmaların sonuçları ışığında daha da geliştirilebilir ve rafine edilebilir; bu sonuçlar, materyallerin azlığı nedeniyle ihtiyatlı olmakla birlikte, şu şekilde özetlenebilir:

 (1) Trakça, Baltıkça ve Slavca gibi bir Hint-Avrupa satem dilidir;

 (2) Trubačev tarafından keşfedildiği üzere (yukarıya bakınız), Trakya yer adları Baltık yer adlarıyla şaşırtıcı bir benzerlik göstermektedir;

 (3) Bununla birlikte, bazı durumlarda Trakların Slavlarla olan akrabalıkları daha güçlü görünmektedir...

 7.6.3 Bitişik bölgeler arasındaki sözcük uyumları: izoglosses mi, alıntı sözcükler mi? Mezolitik örnekler

...Prehistoryacılar (bkz. örneğin Kozłowski ve Otte 1994, 51-53, 101, Nuñez 1997, 94-95), Kuzey'deki buzul ile Güney'deki Alpler arasındaki proglasyal havzalar nedeniyle Batı ve Doğu Avrupa arasındaki temasların son Buzul'da imkansız olduğunun altını çizmişlerdir. Bu açıklama bizi Balto-Slav ve Germen dilleri arasındaki çok sayıdaki uyumu Buzul Sonrası döneme, yani Mezolitik döneme yerleştirmeye zorlamaktadır.

 ...Avrupa'nın üç farklı bölgesinde tar adının çeşitliliği, yukarıda da belirttiğimiz gibi, Mezolitik Çağ'da ana Hint-Avrupa farklılaşmasının zaten gerçekleşmiş olduğunu kanıtlamaktadır. ...

 7.6.6 Metal Çağları: ödünç kelimeler ve yenilikler

(Sadece Türkçe ile ilgili alıntılar eksiksiz olarak aktarılmıştır. Etimolojik sorunlarla ilgili olarak Türk dillerine biraz dikkat edilmesi, bazı bariz çiçeklerden kaçınılmasını sağlayacaktır - Çevirmenin Notu)

  (1) 'metalik mineral': Sır. Cr. Slovn. rúda vb, 'kırmızı' için PIE kelimesinden münhasıran Slav anlamsal gelişimi, Slav bölgesinde geliştirilen en eski metalurji ile ilişkilendirilmelidir.

 (2) Rusça kobýla 'kısrak' (bkz. Lat. caballus, bence Slavcadan muhtemel bir alıntı kelime), kómon' 'at' ve kon' 'idem' ile temsil edilen üç grup Slav at adı, belirsiz (belirsiz, evet - Çevirmenin Notu) kökenlidir (Vasmer'deki farklı hipotezlere bakın), kesinlikle at evcilleştirme ve at biniciliğinin Asya bozkırlarından (Serednyi Stog ve Yamnaya kültürleri) girişiyle ilişkilidir;

 (3) yeni tekerlekli sabanın Slavca adı Sırp. Muhtemelen Kelt kökenli Cr. tapa vb;

 (4) Slavca kelime ailesi OSlav. skotu, Got. skatts 'para', OHG. skaz 'para, servet', Germ. Schatz 'hazine', OFris. sket 'para' ve 'sığır'. Doğu Avrupa'da hayvancılığın daha eski olması, daha önce birçok bilim adamı tarafından ileri sürülen Slavcadan alıntı bir kelime hipotezini 'sığır'dan 'servet'e geçişle destekleyecektir;

 (5) 'bira, hidromel ve şarap dışındaki diğer alkollü içecekler': OSlav. olu, Lith. alùs, Latv. alus, OPruss. alu 'hidromel'; OIcel. ogl, Dan. øl, İsveç. öl, OEngl. ealu, Engl. ale (İngiltere/İrlanda hariç, bunların hepsi Türkçe ödünçleme "bira" ile değiştirilmiştir - Çevirmenin Notu);

 (6) Germence *kuningaz 'kral' ailesi (krş. İng. king, Alm. König, Neth. koning vb.) (Ural bölgesinin yanı sıra: Finn. Est. kuningas 'kral') farklı anlamlar kazandığı Balto-Slav bölgesine de yayılmıştır: Rus. knjaz' 'prens, damat', Ukr. knjaz', OSlav. kunк(d)zi 'baş, kral', Bulg. knez 'belediye başkanı', Sırp. Cr. Slovn. knêz 'prens', Slovk. knaz 'rahip', Pol. ksiadz, Sorb. knez 'lord', Lith. kùnigas 'rahip', Latv. kungs 'lord' (Vasmer). Bu alıntı sözcük, teknik olduğu kadar sosyal ve ideolojik birçok yenilikten sorumlu olan TRB kültürünün etkisine de atfedilebilir (ancak ilk "kral" MS 3. yüzyılda Orta Asya sikkelerinde ve Turan yazısında görülür - Çevirmenin Notu);

 (7) 'kötü cadı': Rus. (baba) jagá, Ukr. BRu. (baba)-jahá, Ukr. jazi-(bába) 'cadı, kıllı tırtıl', jáџa 'cadı', Bulg. ezá 'eziyet, işkence', Sırp. Cr. jéza 'chill', Slovn. jéza 'anger', OCzech jмzм 'lamia', Czech jezinka 'Waldfrau', 'evil woman', Pol. jкdza 'fury, witch'. Muhtemel PIE (Vasmer) kökenine ve Baltıkçanın dışlanmasına dikkat edin. Din tarihçileri, tabakalaşmış toplumlar bağlamında uzmanlaşmış kötü büyülü varlıkların doğuşunu yerleştirir (Üzgünüm, Vasmer'in her ne pahasına olursa olsun tanıması gereken, ancak tanımayacağı her Türk dilinde basit bir "Yaşlı Kadın" - Çevirmenin Notu).

 7.6.7 PCT ışığında Balkan Sprachbund'u

...Balkan Sprachbund, farklılıklarına rağmen birçok önemli dilsel özelliği paylaşan beş farklı dilsel gruba ait, genetik olarak farklı dillerden (yani Rumence, Bulgarca, Makedonca, Arnavutça, genellikle Yunanca ve bazen de Macarca ve Güney İtalyanca) oluşan bir topluluktur. Emanuele Banfi (1985) yakın zamanda bu dilin tarihini ve çeşitli yönlerini ortaya koymuştur. Bu anormal dilsel benzerliğin keşfi A. Schleicher, Fr. Miklosich, H. Schuchardt, H. Pedersen, P. Skok ve diğerleri gibi dilbilimciler tarafından yapılmıştır, ancak bitişik ancak genetik olarak farklı diller tarafından paylaşılan bir izoglosses kompleksi anlamında Sprachbund veya 'dilsel lig' bilimsel kavramı, dilsel yapısalcılığın kurucuları Rus N.S. Trubeckoy ve Rus-Amerikan R. Jakobson tarafından ileri sürüldüğü için daha yenidir.

 Tüm izogloslar beş dilde de mevcut değildir ve birkaçı Güney İtalyancaya kadar uzanır; diğerleri, özellikle sözcüksel olanlar, tüm Karpat havzasını kapsar ve Ukrayna'ya kadar uzanır (Banfi 1985, 113). Başlıca 'Balkanizmler' olarak adlandırılanlar şunlardır:

 fonetik ve fonolojide (i) nötr bir sesli harfin varlığı (Güney İtalya'ya yayılır);

 morfolojide: (ii) genitif ve datifin çakışması, (iii) 'will' ile gelecek, (iv) analitik karşılaştırma, (v) 'on' ve 'ten' ile 11'den 19'a kadar sayılar (Macarcaya genişletildi), (vi) vokatifin korunması;

 sözdiziminde: (vii) mastarın kaybı, (viii) artikel ve (ix) nesnenin yinelenmesi;

 sözlüğünde (x) Yunanca, Latince, Slavca, Türkçe (ve Türki) ve Arnavutçadan çok sayıda ortak alıntı kelime bulunmaktadır;

 ikonimi veya motivasyonlarda (xi) çok sayıda yaygın deyim.

 ...PCT ... geleneksel stratigrafiye çok daha büyük bir derinlik katmakta ve bazı durumlarda başka türlü çözülemeyecek sorunların çözümüne olanak sağlamaktadır. Balkan Sprachbund'un yeni bir yorumunun örnekleri olarak, artikel sorununu ve bazı sözcüksel izoglossları inceleyeceğim.

 Postpoze artikel (yani Hint-Avrupa dillerinde sondan eklemeli artikel, muhtemelen tarih öncesi zamanlarda Türk dilinin etkilediği bölgelerde ve aynı zamanda belgelenmiş tarihi zamanlarda gözlemlenmiştir - Çevirmen Notu)

 Balkan bölgesinde, çok özel bir fenomen olan artikel Bulgarca, Makedonca, Rumence ve Arnavutça'da görülmektedir. Kökenini tespit etmek için, öncelikle Avrupa'da artikel ile karakterize edilen bölgelerin üç tane olduğunu hatırlamalıyız: Balkanlar, İskandinavya ve Bask. Sonuncusunda, olgunun bağımsız olduğuna şüphe yoktur (Basklar Ural/Altay etkisindeki bölgeden gelen göçmenlerse bağımlı olmadığı sürece, bkz. yukarıda 5.2 - Çevirmenin Notu). İskandinav bölgesinde de muhtemelen yerel bir yeniliği temsil etmektedir ve diğer kıtasal ve insular Germen dillerini içermemektedir (Ancak yine de Ural ve Türk etkisinin belgelendiği bir bölgedir - Çevirmenin Notu). Balkanlar'da farklı gruplara ait (bu grupların parçaları) diller tarafından paylaşılmaktadır: Slav, İllirya ve Neolatin.

 Geri kalan Slav dillerinde sadece artikel bulunmadığından değil, artikel hiç bulunmadığından, bir yenilik olarak artikelin artikelleşmesi, bunu gösteren Slav dillerine atfedilemez. Latinceden farklı olarak Neolatin dillerinde artikel vardır, ancak her zaman öncelenmiş olanı vardır, bu nedenle Rumence de onun kökeni olamaz. Arnavutçanın atası olan İliryan dili, Balkan bölgesine ve ötesine hakim olan güçlü bir elitin dili olmuştur ve bu nedenle bu fenomenin odak alanının ötesine yayılmasının nedeni olabilir. Ancak çok az belgelenmiş olmasının yanı sıra, sözlüğü Balkan Spracbund'unun karakteristiği olan 'ortak Balkan sözlüğü'nde çok az temsil edildiği için bu role sahip olamaz (Banfi 1985, 106 vd.).

 Bir Sprachbund'un baskın dil(ler)inden büyük bir sözcüksel katkı bekleriz. (Eğer bazı gizemli nedenlerden dolayı bariz Ural/Altay etkisi göz ardı edilirse, o zaman - Çevirmenin Notu) geriye kalan tek hipotez (çok daha az olası - Çevirmenin Notu) bu yenilik için aktif rolün, bölgeye Neolitiği getiren Orta Doğu'nun göç eden çiftçileri tarafından konuşulan ve Balkanların dilleri üzerinde birleştirici bir etkiye sahip olan bilinmeyen bir dil olduğudur, tam olarak daha sonra Bizans'a olduğu gibi (Banfi). Başka bir deyişle, postpoze madde, bilim adamlarının yeterli etimoloji bulamadığı 'Balkan orijinal sözlüğü' (Banfi 1985, 83-85) ile birlikte yayılmış olacak ve PCT içinde 'orijinal sözlük' yerine, bir peri-Hint-Avrupa adstratum dilinin sözlüğünü temsil edecektir.

 Lexicon

 Bununla birlikte, Balkan Sprachbund'un erken Neolitik kökenli olduğu tezine en büyük destek, uygun yöntemlerle yeterli hassasiyetle tarihlendirilebilen tek dil bileşeni olan sözlüğünün incelenmesinden gelmektedir (Alinei 1996).

 Bu açıdan bakıldığında, 'kiremit', 'cam', 'pencere' gibi kavramlar için kullanılan Yunanca terimler - keramida, poteri ve parathuron - tüm Balkan bölgesinde olduğu gibi yaygındır (Alb. qeramidhe, Bulg. keramida garamida, Sırp. cheramida, Rum. caramida, ayrıca Türk. k'eramit, belki de orijinal dille bağlantılıdır; (Türkçe "qarĉa" - "sertleştirmek", Eski Türkçe Sözlük s.425'te listelenmiştir, hem anlamsal hem de fonetik olarak inf. "karĉamak", Gr. keramida da dahil olmak üzere "keramik" kaynağı için mükemmel bir eşleşmedir ve eklemeli türevleri ile kelimenin kökenini araştırmak için bariz bir seçim olmalıdır. Pokorny, Gr. keramos ve Lat. carbo'yu İE "ker-" kökünün versiyonları olarak değerlendirmiştir. "yakmak", Türkçesi verilmeden - Çevirmenin Notu) ...

 'Çoban' ve 'çobanların başı' kavramları için kullanılan iki Türkçe terim - çoban (Farsçadan. (yani Farsça - Çevirmenin Notu) šuban) ve bash - sırasıyla Balkanlar'da ve Balkano-Karpatian bölgesinde yaygındır: Sırp. ve Hırvat. çoban, MGr. tsopánis, Alb. çobán ve Rum. cioban; Alb. baç, DRum. Megl. baci, Arum. baciu, bagiu, Sırp. ve Hırvat. bach, Hung. bacs, bacsa, bacsó (Skok s.v. bach), Pol. baca 'Tatra dağ çobanı', genç çobanların başı', reg. Czec. bacha 'çoban'. Bu Türkçe alıntı sözcükler için geleneksel Osmanlı etkisi açıklamasını kabul etmek zordur. Tarihsel ulusların sömürgeci efendileri çok nadiren, tam tersine, ayrıştırmak ve ilerlemeden izole etmek için her türlü nedene sahip oldukları alt sosyal tabakalara ulaşan değişiklikler getirmişlerdir. Çoban, dağ çobanı, çobanların başı gibi geleneksel figürler onların doğrudan çıkarlarına tamamen yabancıdır. Aksine, bu tür ödünç sözcükler, IV. binyılın kurgan kültürü veya daha sonraki ardılları tarafından Balkanlar'da uzmanlaşmış hayvan yetiştiriciliğinin başlatılmasıyla bağlantılı olsaydı daha kolay anlaşılabilirdi (oldukça açık ve yukarıdaki "Orta Doğu Neolitikleri" girişiyle çelişiyor - Çevirmenin Notu). ...

 Balkan dillerinde ortak olan sözlüğün daha yeni bir katmanı Latince alıntı sözcüklerde bulunabilir, ... İtalya'da ve Korsika'da filiano, uluslararası olarak comparazgo olarak bilinen sosyal ilişki için iki tanısal terminolojik sisteme aittir. <filiano/filiana> çifti yalnızca iki varyantta görülür: ...biri 'vaftiz babası ve vaftiz annesi' için <padrino/padrina> çiftiyle ilişkilidir ve bu nedenle tipik olarak 'ataerkil' ve Bronz Çağı'na tarihlenebilir; ve diğeri 'Etrüsk' olarak adlandırdığım (yüksek Latium ve Korsika'daki alansal dağılım için), tanrı-ebeveynler için <compare comare> çiftiyle birlikte, Demir Çağı'na tarihlenebilir. Bu iki sistemden muhtemelen Etrüsk 'orientalizzante' döneminde Balkanlara yayılan Etrüskçe'dir: çünkü 'tanrı-ebeveynler' için tam olarak <compare/comare> çifti Alb. kumbár/kumbáre, Bulg. kum/kumá, Sırp ve Cr. kum/kúma ve Rum. cumatru/cumatra (Hem Vasmer hem de Brükner, en az herhangi bir alternatif kadar yakın olan ve bazı durumlarda gerçekten yakın olan Türkçe semantik eşdeğerlerden bahseder ve atarlar: Kuma = "cariye, genç eş, hizmetçi". Hıristiyanlık sonrası "tanrı-ebeveynler" semantiği Neolitik dönemde pek olası değildir - Çevirmenin Notu).

 Daha genel bir ifadeyle, Arnavutça ve Güney Slav dillerindeki birçok Latince alıntı kelime, Roma öncesi Latince etkisine bağlı olarak, yani tarih öncesinde İtalyan yarımadası ile Balkanlar arasındaki çok yakın ve iyi çalışılmış temasların yansımaları olarak yeniden yorumlanmalıdır.

 Kısacası, PCT, Balkan Sprachbund'unun oluşumunu geleneksel tarihsel bağlamlardan çok (ki bunlar yadsınamaz), Balkanlar'da gerçekleşen Avrupa'nın ilk neolitikleşmesinden, Balkanlar'ın yine birincil rol oynadığı metalürjinin ortaya çıkışına ve yeniliklerinin Balkan bölgesinde yayılmasında diğer, bitişik egemen elitlerin etkilerinin dönüşümlü olarak görüldüğü Bronz ve Demir çağına kadar tarih öncesi bağlamlarla açıklamaya izin verir.

 Sonuç

Sonuç olarak, PCT sadece Avrupa'nın (ve Asya'nın bazı bölgelerinin) etnolinguistik gelişimini açıklamak için zorunlu bir çalışma hipotezi değil, aynı zamanda dilbilimsel ve arkeolojik kayıtlara uygulandığında hem geleneksel hem de Renfrew'in teorisinden çok daha üstün olduğunu kanıtlayan bir dizi yeni yöntem ve okuma anahtarı sağlıyor gibi görünmektedir.